Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-43104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43104/2023

г. Краснодар «05» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения вынесена «24» января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «05» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Регистратор КРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Южная газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 44 100 руб., а также неустойку в размере 10 710 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Регистратор КРЦ» (далее – истец, АО «КРЦ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Южная газовая компания» (далее – ответчик, АО «ЮГК») о взыскании задолженности в размере 44 100 руб., а также неустойку в размере 10 710 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2010 между истцом (далее – регистратор) и ответчиком (далее – эмитент) был заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № б/н (далее – договор), по условиям которого эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения осуществляет функции по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями настоящего договора, правилами ведения реестра регистратора, положениями устава эмитента и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2.10 договора, эмитент обязан оплачивать услуги регистратора на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором или иными дополнительными соглашениями. В случае, если оплата стоимости услуг регистратора утвержденным прейскурантом, то эмитент обязан оплатить услуги регистратора не позднее чем на 3 (третий) рабочий день после получения счета или предоставить письменную гарантию об оплате указанных услуг с указанием срока оплаты.

В пункте 5.1 договора, стороны согласовали, что стоимость работ и услуг регистратора по настоящему договору, оплачиваемых эмитентом, а также периодичность, сроки и порядок платежей определены в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к договору, стоимость услуг, оказываемых регистратором, составляет 29 500 руб. в месяц.

В дополнительном соглашении от 28.09.2016 стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб. в квартал.

Истец в своем иске указал, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги за сентябрь и декабрь 2019, март, июнь и сентябрь 2020 в размере 44 100 руб. с учетом частично оплаты.

29.05.2023 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить имеющуюся у него задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке, требования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика задолженность за оказанные услуги за сентябрь и декабрь 2019, март, июнь и сентябрь 2020.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Кодексом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 Кодекса о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно штампу канцелярии суда исковое заявление сдано истцом нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 11.08.2023, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Кодекса уже предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия, согласно которой АО « КРЦ » указывает о необходимости урегулирования спора в течение 30 дней. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось.

С учётом выше приведённых разъяснений и согласованных сторонами условий договора, срок исковой давности по заявленным требованиям был приостановлен в день вручения истцом ответчику претензии.

Поскольку исковое заявление подано в суд только 11.08.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за услуги, оказанные в период с сентября 2019 по 10.07.2020, истек.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. за июнь-сентябрь 2020.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в указанной части, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан неверным расчет процентов, произведенный истцом, поскольку судом было установлен пропуск срока исковой давности.

В этой связи, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 10.07.2020 по 10.08.2023 размер которых составил 2 301,77 руб.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 301,77 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Южная газовая компания» в пользу акционерного общества «Регистратор КРЦ» задолженность в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 491,88 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Любченко