Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А51-25520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25520/2018
г. Владивосток
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «БДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.03.2010)

к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.07.1997)

о взыскании 13 470 270 рублей 76 копеек

третье лицо акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от истца (до перерыва) – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.07.2017 на 3 года, (после перерыва) - ФИО3, директор, паспорт, решение №2 от 14.05.2015, выписка от ЕГРЮЛ;

от третьего лица (до и после перерыва) – ФИО4 паспорт, доверенность от 29.12.2019 №13/2019 до 31.12.2019;

от ответчика (до и после перерыва) - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «БДР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальстроймеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 7 577 664 рублей 53 копеек задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Корпорация развития Дальнего востока».

Истец в рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 470 270 рублей 76 копеек задолженности.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.04.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2019 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик до и после перерыва в судебное заседание в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по договору. Как указал истец стоимость выполненных работ на момент расторжения договора субподряда составила 25 258 881 рублей 76 копеек. Стоимость материалов и оборудования, использованных при выполнении работ, - 11 788 611 рублей. Разница между стоимостью выполненных работ и стоимостью материалов составляет стоимость трудозатрат в сумме 13 470 270 рублей 76 копеек. Оплаченный ответчиком аванс в размере 25 164 054 рублей 55 копеек отнесен истцом на закупку материалов. Остаток материалов, приобретённых для выполнения для выполнения договора субподряда, подлежит возврату заказчику, оплате подлежат трудозатрат в сумме 13 470 270 рублей 76 копеек. Таким образом, сумма исковых требований представляет собой трудозатраты, как разница между стоимостью выполненных работ и стоимостью материалов, оплаченных за счет аванса.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на то, что истец не вправе был выполнять работы при отсутствии проектной и рабочей документации. До настоящего времени разработка изменений в проектную и рабочую документацию не завершена, в связи с чем истец не вправе был производить работы при отсутствии у него проектной и рабочей документации. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 8.4.2 договора, при сдаче работ. Направлены только акты КС-2 и справка КС-3. При этом, принимая во внимание установленный пунктом 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2018) порядок оплаты работ (30% от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), удерживается Подрядчиком в счет погашения оплаченного аванса; 60 % от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчетный счет Субподрядчика; 10% от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), являющееся гарантийным удержанием, оплачивается Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиком в пользу истца произведен авансовый платеж всего 25 164 040 рублей 55 копеек, в сумме превышающий размер требований. Также ответчик ссылается на то, 26.12.2018 ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении договора. Договор является расторгнутым.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения по делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.10.2017 между АО «КРДВ» (Заказчик) и ОАО «Дальстроймеханизация» (Подрядчик) договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту автомобильная дорога Объездная (городской округ Большой Камень).

Во исполнение указанного договора 23.11.2017 между ОАО «Дальстроймеханизация» (Подрядчик) и АО «БДР» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3303 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по устройству сетей дождевой канализации и локальных очистных сооружений (ЛОС) автомобильной дороги Объездная (городской округ Большой Камень), а Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, рабочей документацией, исходными данными (пункт 2.2).

Цена договора составляет 35 948 629 рублей 35 копеек (пункт 4.1). Согласно пункта 4.4 договора цена договора включает предусмотренные данным пунктом расходы и затраты, в том числе стоимость материалов и оборудования, стоимость использования средств строительного производства (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 5.4 договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2018) оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания им актов о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), с учётом положений пункта 5.1 настоящего договора в следующем порядке: 70 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), удерживается подрядчиком в счёт погашения оплаченного аванса; 30 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчётный счёт субподрядчика.

Субподрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты приемки представляет подрядчику нарочным либо экспресс-почтой с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 8.4.2).

Подрядчик в течение трёх рабочих дней с момента получения документов о выполнении работ рассматривает их и информирует субподрядчика о подписании со своей стороны, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от приёмки выполненных работ с перечнем подлежащих устранению замечаний (дефектов) и сроков их устранения (пункт 8.4.5).

Ответчиком во исполнение условий договора произведены авансовые платежи по платежным поручениям от 31.10.2018 № 00018 на сумму 10 784 588 рублей 80 копеек и от 11.05.2018 № 00093 на сумму 14 379 451 рублей 75 копеек, всего на сумму 25 164 040 рублей 55 копеек.

Истец письмом от 02.10.2018 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.10.2018 (ЛОС №1) на сумму 2 894 781 рублей 90 копеек, № 2 от 01.10.2018 (ЛОС №2) на сумму 9 603 006 рублей 38 копеек, № 3 от 02.10.2018 (ЛОС №5) на сумму 12 761 093 рублей 48 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 25 258 881 рублей 76 копеек. Акты получены ответчиком 09.10.2018 согласно отметке на уведомлении о вручении.

В свою очередь ответчик акты не подписал, замечания по выполненным работам не предъявил.

В связи с тем, что выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец обратился к ответчику с претензией от 19.11.2018 об уплате суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.

26.12.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора.

Невыполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда!).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.10.2018 подрядчик направлял в адрес заказчика документы на приемку выполненных работ, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 02.10.2018 (ЛОС №1) на сумму 2 894 781 рублей 90 копеек, № 2 от 01.10.2018 (ЛОС №2) на сумму 9 603 006 рублей 38 копеек, № 3 от 02.10.2018 (ЛОС №5) на сумму 12 761 093 рублей 48 копеек, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 25 258 881 рублей 76 копеек. Всего выполнено и сдано работ на сумму 25 258 881 рублей 76 копеек.

Указанные документы получены ответчиком 09.10.2018.

Замечаний по качеству работ ответчиком не заявлено. Доказательств выполнения истцом работ с отступлениями, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, предусмотренного в договоре, материалы дела не содержат.

Мотивированный отказ от приемке выполненных работ не заявлен. В связи с этим работы подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был выполнять работы при отсутствии проектной и рабочей документации, поскольку до настоящего времени разработка изменений в проектную и рабочую документацию не завершена, в связи с чем документация у истца ответствовала, судом не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела истцу был предоставлена рабочая документация для производства работ с отметкой третьего лица «В производство работ», что подтверждается перепиской сторон (письма ответчика истцу от 19.04.2018, от 05.07.2018) и представленной истцом в дело указанной рабочей документацией с соответствующе отметкой.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 16.04.2018 в адрес истца, в котором указано о возобновлении всех работ, кроме ЛОС №№ 3-5. В дальнейшем от ответчика в адрес истца поступило письмо от 07.07.2018 с указанием истцу завершить работы по строительству ЛОС №5 по ПК22+70.

Вопрос о внесении изменений в проектную и рабочую документацию являлся вопросом выездного совещания «О ходе реализации инженерной инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень», о чем оформлен протокол совещания от 24.08.2018.

Вместе с тем, истец участия в данном совещании не принимал.

Также судом установлено, что ответчик не уведомил истца о необходимости приостановить выполнение работ для корректировки проектной документации, а АО «КРДВ» был уведомлен о приостановке работ только 11.10.2018.

При этом, как указал истец и опроверг ответчик, указанная корректировка не касалась спорных работ по ЛОС 1,2,5.

По сданным по указанным ЛОС работам ответчиком замечаний по существу не заявлено.

24.12.2018 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора в связи с тем, что работы не смогут быть сданы в срок, установленный в договоре, и в связи с этим просил вернуть авансовый платеж в сумме 25 164 054 рублей 55 копеек.

Вместе с тем как установлено материалами дела спорные акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 09.10.2018, в связи с этим довод ответчика о том, что договор расторгнут, судом отклоняется поскольку выполненные работы были сданы до направления уведомления о расторжении.

При этом отказ от договора, выраженный в письме от 24.12.2018 не связан с несогласием ответчика со сданными истцом по спорным актам работами.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 8.4.2 договора, судом не принимается, поскольку в материалы дела истцом представлена исполнительная документация с отметкой ответчика о получении. При этом основанием для оплаты выполненных работ являются акты КС-2, которые представлены в материалы дела, и мотивированный отказ от подписания которых не заявлен.

Таким образом, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Ответчик перечислил истцу аванс по договору в общей сумме 25 164 054 рублей 55 копеек. Вместе с тем, истцом всего выполнено работ согласно КС-2 №№ 1,2,3 от 02.10.2018 на сумму 25 258 881 рублей 76 копеек. Как указал истец, иные КС-2 по договору не составлялись и другие работы не сдавались.

Таким образом, неоплаченными остались работы на сумму 94 827 рублей 21 копеек.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с пунктом 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2018) предусмотренный следующий порядок оплаты 30% от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3) удерживается Подрядчиком в счет погашения оплаченного аванса; 60 % от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчетный счет Субподрядчика; 10% от суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КС-3), являющееся гарантийным удержанием, оплачивается Подрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судом не принимается как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с пунктом 5.4 договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2018, представленного в материалы дела) при оплате работ 70 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), удерживается подрядчиком в счёт погашения оплаченного аванса; 30 % от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчётный счёт субподрядчика.

Иных дополнительных соглашений, изменяющих данный порядок, равно как и дополнительного соглашения № 2 от 09.04.2018 иного содержания в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судом находит ошибочным довод истца о наличии на стороне ответчика задолженности по выполненным работам в размере 13 470 270 рублей 76 копеек как стоимости трудозатрат, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ).

Способ определения оплаты за выполненные работы, в виде трудозатрат, как разница между стоимостью выполненных работ и стоимостью материалов договором не предусмотрен. При этом в договоре сторонами согласована цена работ 35 948 629 рублей 35 копеек (пункт 4.1). Согласно пункта 4.4 договора цена договора включает все предусмотренные данным пунктом расходы и затраты, в том числе стоимость материалов и оборудования, стоимость использования средств строительного производства.

Дополнительных соглашений, изменяющих данный порядок, сторонами по договору не заключалось и не подписывалось.

Таким образом стоимость выполненных по актам КС-2 №№ 1, 2, 3 от 02.10.2018 работ включает все затраты субподрядчика, включая как затраты на производство работ, так на материалы, оборудование и иные предусмотренные договором затраты.

Из представленных истцом ведомостей ресурсов следует, что заявленные материалы и оборудование были использованы при выполнении работ по актам КС-2 №№ 1, 2, 3 от 02.10.2018, и соответственно входят в стоимость работ по договору.

Письмо ответчика от 12.09.2018, на которые ссылается истец, указанный порядок не отменяет.

Довод истца о том, что материалы являются давальческими, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы истца суд находит ошибочными, противоречащими условиям договора и фактическим обстоятельствам спора, и не влияющими на выводы суда по существу спора, с учетом предмета заявленных требований о взыскании задолженности за выполненные по спорным актам работы.

Доказательств передаче неизрасходованных материалов подрядчику или заказчику (или уведомлений о передаче), либо об отсутствии у истца доступа к материалам (из-за действий ответчика или субподрядчика) не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для учета стоимости неотработанных материалов в счет заявленных требований.

Кроме того, в случае, если истец считает, что его вина в расторжении договора отсутствует, то он вправе обратиться за взысканием убытков с виновного в расторжении договора лица, при этом размер убытков, в том числе может быть связан с необходимостью (невозможностью) реализации неизрасходованных материалов.

Учитывая изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 94 827 рублей 21 копеек (стоимость выполненных по спорным актам работ за минусом оплаченного аванса). В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу акционерного общества «БДР» 94 827 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 21 копеек основного долга, 632 (шестьсот тридцать два) рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «БДР» в доход федерального бюджета 29 463 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят три) рублей государственной пошлины по иску

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.