Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А73-20139/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20139/2017
г. Хабаровск
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018, в полном объеме решение изготовлено 20.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик»

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лаза Хабаровского края

о взыскании основного долга в размере 3 813 906 руб. 75 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 дов. от 10.01.2018

от ответчика: не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2018 по 15.02.2018.


Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лаза Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) о взыскании основного долга в размере 3 813 906 руб. 75 коп., неустойки в размере 806 846 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 501 022 руб. 72 коп., неустойку в размере 90 022 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 104 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца на требованиях настаивала по основаниям изложенным в заявлении, указала, что исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенных договоров на поставку тепловой энергии от 28.02.2017, от 17.05.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.02.2017, 17.05.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры поставки тепловой энергии, согласно п. 1.1 которых теплоснабжающая организация обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде для помещений ответчика, потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В период с февраля 2017 по апрель 2017 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 3 813 906 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров на пользование тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2017г. № 53 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

25.09.2017 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии в сумме 501 022 руб. 72 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, как и каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено. В этой связи обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 подтверждается задолженность потребителя за оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 501 022 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, Потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки с 11.03.2017 по 19.01.2017 составил 90 022 руб. 50 коп.

В связи с чем требования о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствие со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В материалы дела судом представлен договор на оказание услуг от 01.08.2017 заключенный между ФИО2 и ООО «Хорский теплоэнергетик» согласно пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению претензионной работы, составлению искового заявления и представлению интересов общества в суде по взысканию задолженности с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется в 50 000 руб.

Суду представлен расходный ордер на выплату ФИО2 50 000 руб. по договору от 01.08.2017.

В связи с чем требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер подлежащей уплате госпошлины составляет 46 104 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 2 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лаза Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хорский теплоэнергетик» основной долг в размере 501 022 руб. 72 коп., неустойку в размере 90 022 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 104 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников