Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А59-640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-640/2020
г. Южно - Сахалинск
09 июля 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной

С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДК-ГРУПП» (ОГРН

1172536022812, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ОГРН

1166501054906, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 920 000

рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 8 353 рубля,

а также заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДК-

ГРУПП» о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей,

при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 08 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ДК-ГРУПП» (далее – ООО «ДК-ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее – ООО «Сахторг65», ответчик) о взыскании задолженности в размере 920 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 03.02.2020 в размере 8 353 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 161, 162, 434, 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение

ответчиком обязательств по оплате за поставленный по товарным накладным №№ 1144, 1145 от 22.10.2019 товар.

Определениями от 13.03.2020 указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-640/2020, а также по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах цены иска в размере 928 353 рубля до фактического исполнения решения суда.

После чего от ООО «ДК-ГРУПП» поступило заявление о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов, понесенных истцом в целях получения юридической помощи для обеспечения исковых требований, рассмотрение которого определением от 12.05.2020 назначено совместно с рассмотрением иска.

Определением от 08.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о его дате, времени и месте в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомления о вручении судебной корреспонденции. Истцом заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенные дату и время подключение к онлайн- заседанию представителями сторон не осуществлено.

С учетом изложенного, судом на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

При этом ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ДК-ГРУПП» в адрес ООО «Сахторг65» поставлен товар (незамерзающая жидкость, 30°С, желтая крышка) на общую сумму 920 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

- № 1144 от 22.10.2019 на сумму 460 000 рублей (товар получен 02.12.2019);

- № 1145 от 22.10.2019 на сумму 460 000 рублей (товар получен 04.12.2019).

Товарные накладные, в которых определены наименование, количество и цена товара, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара, скреплены печатями организации.

На оплату поставленного товара выставлены счета-фактуры №№ 171, 172 от 22.10.2019 на указанные в товарных накладных суммы.

Письмом от 22.10.2019 ООО «Сахторг65» гарантировало произвести оплату счетов №№ 171, 172 от 22.10.2019 на общую сумму 920 000 рублей в период с 09.12.2019 по 13.12.2019.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию № 01 от 15.01.2020, содержащую указание на неисполнение данного ООО «Сахторг65» гарантийным письмом от 22.10.2019 обязательства по оплате счетов №№ 171, 172 от 22.10.2019 в сумме 920 000 рублей и, соответственно, требование о погашении образовавшейся задолженности. Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли- продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяет квалифицировать данные отношения сторон как разовую сделку купли- продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Исходя из того, что в товарных накладных №№ 1144, 1145 от 22.10.2019 содержатся все существенные условия договора купли- продажи, в том числе наименование, количество и цена товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых следок купли- продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 920 000 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты поставленного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2019 по 03.02.2020 в размере 8 353 рубля.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Поскольку в деле не имеется доказательств своевременной оплаты переданного ответчику товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 920 000 рублей, предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8 353 рубля.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьей 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчеты задолженности, процентов, произведенные истцом, ответчиком также не оспорены. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в целях получения юридической помощи для обеспечения исковых требований, в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определением суда от 13.03.2020 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, судебный акт по настоящему делу принят

в пользу истца, в связи с чем его требование о взыскании судебных издержек является правомерным.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение требования о взыскании судебных издержек истец ссылается на договор поручения № 24 от 21.02.2020, заключенный между ООО «ДК-Групп» (доверитель) и ООО «Арест.Профф» (поверенный), в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по представительству в Арбитражном суде Сахалинской области по делу № А59-640/2020 по иску доверителя к ООО «Сахторг65» по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или иное имущество ответчика (пункт 1 статьи 1). Срок исполнения условий договора поверенным составляет 15 рабочих дней с момента его подписания (в указанный срок включается время на подготовку ходатайства и пересылка его экспресс-почтой в арбитражный суд) (пункт 2 статьи 1). Размер вознаграждения поверенного устанавливается в Приложении № 1 к настоящему договору и включает в себя оплату за совершение любых юридических и фактических действий, необходимых для исполнения поручения, является твердо установленным и не зависит от количества мероприятий, направленных на достижения результата (пункт 1 статьи 4).

Согласно Приложению № 1 к настоящему договору размер оплаты услуг поверенного составляет 40 000 рублей без НДС.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 23 от 13.03.2020 поверенным оказаны, а доверителем приняты юридические по принятию мер по обеспечению иска по настоящему делу на сумму 40 000 рублей.

Оплата по договору произведена ООО «ДК-Групп» в полном объеме по платежному поручению № 23 от 16.03.2020.

Согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 3

Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы по составлению ходатайства о принятии обеспечительных мер, отсутствие возражений ответчика по сумме судебных расходов, равно как и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки, понесенные на оплату юридических услуг, в размере, равном фактическим затратам истца - 40 000 рублей.

Кроме того, с учетом результата рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска и ходатайства об обеспечении иска в размере 24 567 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК-ГРУПП» долг в сумме 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 353 рубля, судебные расходы на представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 567 рублей, а всего – 992 920 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф.Дудина