Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А81-7231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7231/2024
г. Салехард
25 марта 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Фалалеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ладаткиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629602, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось 19.06.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Премиум» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением суда от 23.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.08.2024.

От Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, соответствующей требованиям статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

После указанной даты, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 25.03.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления.

До начала судебного заседания от налогового органа поступили пояснения, в которых указано, что движение по счетам должника денежных средств не производилось с 12.10.2021. ООО «Премиум» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчётность более года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Должником по делу является ООО «Премиум» (ИНН: <***>).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

По состоянию на 12.04.2024 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего: 40 423 112.16 руб., из нее: налог – 24 037 334,07 руб., пени – 14 268 367,74 руб., штраф – 2 117 410,35 руб.

Задолженность по обязательным платежам у данного налогоплательщика, возникла в результате неисполнения обязанности по уплате: по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019, 1-3 квартал 2021; налогу на прибыль за 2019, 1 квартал 2020, 1 квартал 2021, полугодие 2021, девять месяцев 2021; НДФЛ за 2018, 2020, 2021 ; страховых взносов за 2019-2021; транспортного налога за 2019-2023.

В результате принятых мер в счет погашения задолженности денежных средств не поступало.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решение о привлечении к налоговой ответственности.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие либо оспаривание задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем и учредителем (100%) ООО «Премиум» является ФИО2 (ИНН: <***>).

Последняя налоговая отчетность предоставлена организацией в 2020 году.

По данным налогового органа за организацией зарегистрировано следующее имущество:

Гос. знак

Марка ТС

Дата

регистрации

Вид собственности

А520УХ89

УРАЛ 44202-3511-82

12.10.2017

Автомобили грузовые

А126СХ89

КАМАЗ 44108-24

12.10.2017

Автомобили грузовые

А158КЕ89

КАМАЗ 44108-24

14.10.2017

Автомобили грузовые

А359КЕ89

КАМАЗ 44108-24

14.10.2017

Автомобили грузовые

А799ВС89

690623-0000010

15.12.2017

Автомобили грузовые

Х643ЕМ89

УРАЛ 44202-31

15.12.2017

Автомобили грузовые

Р121ВО89

УРАЛ 44202-0311-41

16.12.2017

Автомобили грузовые

А919ОР89

690623-0000010

27.03.2018

Автомобили грузовые

ВА719989

4667G6-10

27.04.2018

Автомобили грузовые

ВА842589

4667G6-10

27.11.2018

Автомобили грузовые

ВА842689

4667G6-20

27.11.2018

Автомобили грузовые

У952ВК89

ЕГЕРЬ II 2322G3

19.12.2018

Автомобили грузовые

В849ОЕ95

445607 (без модели)

20.05.2019

Автомобили грузовые

Обратное должником не доказано.

При этом вопрос о наличии в собственности должника того или иного имущества исследуется судом с применимыми в конкретном случае пределами доказывания, исходя из целей доказывания и исследуемых обстоятельств. Таким образом, вывод суда о наличий оснований для введения упрощенной процедуры банкротства не препятствует формированию конкурсной массы в ходе процедуры, а также, при наличии соответствующих условий, переходу к общей процедуре банкротства в порядке п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении должником своей деятельности, и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Банкротство ООО «Премиум» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом, в рассматриваемом случае, удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Вместе с тем, у конкурсного управляющего в дальнейшем возникает право, в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не установлено из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем суд утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 100 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Вышеприведенное регулирование не подразумевает проведение судебного заседания с целью разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 3, 45, 124, 126, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открыть в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 25.09.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22736, почтовый адрес: 199397, г.Санкт-Петербург, а/я 531), члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 170100, <...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 40 423 112,16 руб, из которых:

- с очередностью удовлетворения во вторую очередь задолженность по уплате страховых взносов и НДФЛ в сумме 11 405 785,75руб.;

- с очередностью удовлетворения в третью очередь задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 29 017 326,41 руб., в том числе: по основному долгу - 12 631 548,32 руб., пени - 14 268 367,74 руб., по штрафам -                             2 117 410,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течении месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Копию решения направить заявителю, арбитражному управляющему, СРО, органу по контролю (надзору), службе судебных приставов по месту регистрации должника.


Судья

Ю.М. Фалалеева