Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-30054/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30054/2019
09 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2022,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 в отношении ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член СОАУ «Континент».

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры банкротства.

До судебного заседания от 26.05.2022 в материалы дела из СРО ААУ «Евросиб» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «СК «ДК-Альянс» поступило заявление об отводе кандидатуры конкурсного управляющего, от временного управляющего поступил отчет временного управляющего и ходатайство об определении кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайной выборки, от кредитора ООО «СтройПроект» поступили письменные пояснения относительно аффилированности кредитора и представленной кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель кредитора, заявившего требование, ООО «Складской комплекс «СИГМА», ходатайствовал о допуске его к участию в настоящем судебном заседании, изложил свои доводы относительно участия в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о переходе к следующей процедуре.

Судом заявленное ООО «Складской комплекс «СИГМА» ходатайство отклонено в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Складской комплекс «Сигма» является кредитором, обратившимся с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 заявление ООО «Складской комплекс «СИГМА» принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.10.2022.

Кредиторы, заявившие свои требования к должнику, рассмотрение которых не завершено судом, являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако их права ограничены случаями, прямо указанными в законе с учетом разъяснений высших судов.

Так, в п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве указано, что кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, имеют право заявлять возражения на требования других кредиторов, в абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом возникают права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, п. 51 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) содержит указание на то, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда.

Пункт 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) также упоминает о процессуальных правах кредитора, предъявившего требования к должнику, лишь в контексте возражений на требования другого кредитора.

Таким образом, действующее правовое регулирование с учетом разъяснений ВАС РФ и ВС РФ предоставляет кредитору с момента принятия его требования к рассмотрению судом процессуальные права лишь в отношении споров, связанных с включением требований кредиторов в реестр, при этом правовых оснований для допуска кредитора, заявившего требование в деле о банкротстве, к участию в рассмотрении отчета временного управляющего и вопроса о введении следующей процедуры у суда не имеется.

Временный управляющий отчитался о результатах процедуры наблюдения, полагал возможным ввести в отношении должника процедуры конкурсного производства, указав на отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, однако считал необходимым определить кандидатуру конкурсного управляющего посредством случайной выборки, не учитывая выбор, который был сделан кредиторами на первом собрании кредиторов должника.

Представитель кредитора ООО «СтройПроект» полагал необходимым ввести в отношении должника процедуры конкурсного производства, относительно заявленных доводов об аффилированности кредитора и представленной кандидатуры арбитражного управляющего возражал, полагал их необоснованными.

Представитель кредитора АО «Россельхозбанк» настаивал на введении процедуры конкурсного производства, оснований для замены представленной кандидатуры арбитражного управляющего не усмотрел.

Представитель ООО «СК «ДК-Альянс» поддержал позицию АО «Россельхозбанк» относительно введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, однако указал на необходимость определения кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайной выборки, ссылаясь на аффилированность предложенного кандидата и конкурсного управляющего ООО «СтройПроект».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве (статья 93 Закона о банкротстве). Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемой к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра требований кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 1 269 545 894 рублей.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

Восстановление платежеспособности невозможно, при этом имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.

Стороны, участвующие в деле, о возможности введения оздоровительных процедур не заявили.

При этом, согласно протоколу собрания кредиторов от 19.04.2022, кредиторами, обладающими 90,54 % голосов, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб».

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>), истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из СРО ААУ «Евросиб», которая была выбрана кредиторами на первом собрании в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, поступили документы относительно кандидатуры ФИО3.

На дату рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства и, в частности, об утверждении конкурсного управляющего решения, принятые на первом собрании кредиторов от 19.04.2022, недействительными не признаны, судом были рассмотрены заявления временного управляющего и ООО «СК ДК-Альянс» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, в удовлетворении указанных заявлений судом отказано.

Доказательств того, что ФИО3 не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», материалы дела не содержат.

Аффилированность ФИО3 к кредитору ООО «СтройПроект» также не подтверждена ни возражающим кредитором, ни временным управляющим, данные доводы носят исключительно предположительный характер, представленные в материалы дела документы данные доводы не подтверждают.

С учетом изложенного, правовых препятствий для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника суд не усматривает, в связи с чем ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>).

2. Признать ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 140011, <...>, а/я 43), члена СРО ААУ «Евросиб», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Конкурсному управляющему по истечении срока процедуры конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о результатах процедуры реализации имущества, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 02 марта 2023 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 2005.

8. Взыскать с ООО «А Плюс Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ООО «СК МИДАС» (ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


СудьяАнтипинская М.В.