Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А06-5849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5849/2020
г. Астрахань
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худяковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 536 391 руб. 91 коп., процентов в размере 2 290 406 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической оплаты,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Нижнее-Волжское управление;


при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №24 от 20.02.2021 года, диплом ИВС 0544948 рег. номер 470 от 30.07.2002 года;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.


Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Россети-Юг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 536 391 руб. 91 коп., процентов в размере 2 181 234 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактической оплаты

14.09.2020 г. истец уточнил исковые требования в части суммы процентов, увеличив их до 2 290 406, 16 руб. за период до 14.09.2020 года и с 15.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности, приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца изложил доводы иска, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

28 июня 2013 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», далее переименовано в ПАО «Россети Юг» - исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - заказчик) заключен договор №30000130000394, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", чьи правоотношения с гарантирующим поставщиком регулируются договором энергоснабжения № 832.

Согласно актам по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, составленным между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" и ПАО "Россети Юг" по объектам:

Котельная Т-1 (ул. Коптеева, д. 54);

Котельная Т-9 (пл. Нефтяников, д.9);

Котельная Т-11 (ул. Дзержинского 1/ул. К. Маркса, д. 13);

Котельная Т-21 (ул. Фунтовское шоссе);

Котельная Т-25 (ул. Политехническая);

Котельная Т-26 (пл. Нефтебазовская);

Котельная Т-44 (ул. Фестивальная, д. 23);

Котельная Т-5 (ЦТП пл. Заводская, д.92);

ЦТП ( ул. 1-ая Перевозная 120 Е);

Производственная база (ул. Димитрова, д. 7а);

Станция электрохимической защиты коррозии (газопровод к МКД Энергетичкася, д. 17), имеют высшее напряжение на уровне 6- 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

Между тем ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" оплатила ПАО "Россети Юг" за оказанные услуги по передачи энергоресурса абоненту МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" по указанным точкам поставки за период ноябрь 2015 по февраль 2019 г. исходя из расчета примененного тарифа низкого напряжения (НН), более дорогостоящего.

Вследствие данных нарушений за излишне уплаченную стоимость услуги по передачи электроэнергии у ПАО "Россети Юг" возникло неосновательное обогащение в общей сумме 15 536 391, 91 руб.

Также произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, который с учетом уточнений составил 2 290 406, 16 руб.

Требования о возврате суммы неосновательного обогащения, предъявленные к взысканию, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1103 ГК Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правовая позиция по рассмотрению вопроса применения потребителям ненадлежащего тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии электроэнергии субъектами электроэнергетики изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Цена за услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (статья 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995, №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункты 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –Методические указания), предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя».

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения и, как следствие, применения тарифа (пункт 35 Правил № 1178) установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Как следует из материалов деда, к числу таких потребителей ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» относится МУП г. Астрахани "Коммунэнерго".

В отношении указанного потребителя в материалы дела представлены договор энергоснабжения, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон (Т.1 л.д. 15-52, Т.2 л.д. 15-18).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами, устанавливаемая по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, и определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такое присоединение является опосредованным.

Из абзаца третьего пункта 15(2) Правил № 861 следует, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце пятом пункта 15(2) Правил № 861 установлено, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев третьего и пятого данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Из указанных норм следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный непосредственно к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, либо к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства, не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации (то есть по высшему уровню напряжения).

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в Обзорах судебной практики № 3 (2015) и № 3 (2016), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 и 19.10.2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства:

1. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 2012 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объект электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная -Т1 подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» в ТМЗ-1600 кВ, которая имеет высшее напряжение СН II.

2. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 2012 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная -Т11 подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» опосредовано через бесхозные сети 2 КЛ-0,4 кВ, которые присоединены в РУ-0,4 кВ ТП 611, т.е. в объекте, в котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то есть для данного объекта принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (ТП 611), т.е СНII.

3. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 13.12.2013 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная -Т21 подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» опосредовано через сети комитета ЖКХ г. Астрахани в РУ-6/0,4 кВ ТП 1261, которые присоединены к ЛЭП-6 кВ ф.621 ПС Южная- ТП 1412, имеющая высшее напряжение, т.е СНII.

4. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго ,составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Блочно-модульная котельная по ул. Политехническая в Ленинском районе г. Астрахани подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» непосредственно в РУ-0,4 кВ ТП 1491, которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

5. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 04.02.2015 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная -Т26 подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» непосредственно в РУ-0,4 кВ КТП 337, которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

6. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 13.12.2013 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная -Т44 подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» непосредственно в ТПЗ-400 , которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

7. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 18.02.2008 года, составленному между ОАО РЖД и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" ЦТП по адресу ул. 1-ая Перевозная, д. 120 г. Астрахани подключена к сетям ОАО РЖД непосредственно в РУ-0,38 кВ ТП 643 ст. Астрахань-1, которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

8. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 13.12.2013 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Производственная база по ул. Димитрова, д. 7а подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» опосредовано через бесхозные сети, которые присоединены в РУ-0,4 кВ ТП 833, имеющая высшее напряжение, т.е СНII.

9. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 19.02.2009 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" станция электрохимзащиты по ул. Энергетическая, д. 17 подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» непосредственно в РУ-0,4 кВ ТП 917, которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

10. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 21.08.2013 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная -Т9 пл. Нефтяников, д. 9 г. Астрахани подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» непосредственно в РУ-0,4 кВ ТП 1070, которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

11. Согласно акту по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования МУП г. Астрахани Коммунэнерго от 2012 года, составленному между ответчиком и МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" объекты электросетевого хозяйства МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" Котельная Т5 ул. Заводская, д. 92 г. Астрахани подключена к сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» через бесхозные сети в РУ-0,4 кВ ТП 384, которая имеет высшее напряжение, т.е СНII.

Довод изложенный ответчиком в письменных ходатайствах по делу о том, что РУ-0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, в связи с чем в данном случае подлежит применению низкий уровень напряжения, судом отклоняется ввиду следующего.

Исходя из Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, следует, что трансформаторная подстанция предназначена для преобразования уровней напряжения (трансформации) с 6/10 кВ до 0,4 кВ.

Согласно абзацу 3 пункта 15(2) Правил № 861 для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Судом установлено, что в данном случае центром питания является трансформаторная подстанция (ТП), а не распределительное устройство (РУ0,4кВ).

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под объектами электросетевого хозяйства следует понимать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Разделом 4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242, установлено, что распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), также установлено, что под трансформаторной подстанцией следует понимать электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в силу Правил № 6 под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты доводы иска и не представлены доказательств того, что РУ является обособленным объектом электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при расчетах ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» должно производить оплату ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии на объекте потребителя с применением тарифа среднего второго уровня напряжения (СН-II) 20-1 кВ.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за спорный период составила 15 536 391, 91 руб., ответчиком не оспорена.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты неосновательного обогащения, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца с целью восстановить нарушенные права истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 14.09.2020 в размере 2 290 406, 16 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неосновательное обогащение в размере в размере 15 536 391, 91 руб. не оплачено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 14.09.2020 в размере 2 290 406, 16 руб. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды)

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за период с ноября 2015 года по февраль 2019 года в размере в размере 15 536 391, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 14.09.2020 в размере 2 290 406, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сумму неосновательного обогащения в размере 15 536 391, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 14.09.2020 г. в размере 2 290 406, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 588 руб.

Взыскать с ПАО "Россети Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 546 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1