Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-2330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2330/2022


г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения от 07 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-49),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 611 852,86 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 18.06.2021; ФИО3 - директор, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 28.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия строительства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибур» о взыскании 1 611 852,86 руб. неосновательного обогащения, в виде удержанной неустойки при оплате работ, за несвоевременное выполнение работ по договору строительного подряда №СР.16215 от 01.11.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 720, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием просрочки выполнения работ по договору.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а также заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибур» (заказчиком) и ООО «Академия строительства» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №СР.16215 от 01.11.2020.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами по заданию заказчика работы по разделам архитектурно-строительные решения (АС), отделочные работы и дизайн-проект (АИ) объекта нежилого фонда - нежилые подпомещения №2-47, 50-67, расположенные на 1 этаже, общей площадью 1815 кв. м, нежилые подпомещения №1, 3-13, 16-63, расположенные на 2 этаже, общей площадью 2011,4 кв.м, совестно именуемые далее «Помещения», являющееся частью нежилого встроенного помещения пом. П31, назначение: нежилое, общей площадью 21864,7 кв.м, этаж №1, №2, №3, надстройка, подвал, кадастровый номер 52:18:0050028:180, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3064, литер А, А2, А3, А5, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Ленинский р-н, пер. Мотальный, д. 8, пом. П31, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок начала выполнения работ - 1 этаж - 01.11.2020, 2 этаж - 12.11.2020. Срок окончания выполнения работ - 1 этаж - 14.12.2020, 2 этаж - 25.12.2020.

Работы по договору выполняются с соблюдением ключевых сроков их выполнения, определенных Графиком выполнения работ, который является Приложением №2 к договору.

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ.

Как следует из пункта 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с приложением «Порядок определения стоимости работ и взаиморасчетов» и на основании приложения «Расчет договорной стоимости» составляет: сумма без НДС 32 721 068,00 руб., сумма НДС 6 544 213,60 руб., итого сумма с НДС 39 265 281,60 руб.

Стоимость работ является ориентировочной. Стоимость дополнительных работ формируется в соответствии с требованиями, указанными в Приложении «Порядок определения стоимости работ и взаиморасчетов», и согласовывается с заказчиком. Окончательная стоимость работ (либо их части) определяется по фактически выполненным подрядчиком объёмам работ, принятым заказчиком по актам приемки выполненных работ.

При возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении приблизительной цены работ, Подрядчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента, когда Подрядчик узнал или должен был узнать о необходимости в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении приблизительной цены работ - предупредить об этом Заказчика посредством направления письма на электронную почту Заказчика: gritsaygem@sibur.ru, solovevaira@sibur.ru с адреса электронной почты подрядчика: a.stroy52@mail.ru. заказчик, не согласившийся на превышение указанной в настоящем Договоре цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика о необходимости превышения приблизительной цены работ в течение указанного в настоящем пункте срока, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (подпункт 2.1.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а также надлежащего качества, то есть в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами, стандартами, правилами и техническими условиями, сдать заказчику результат работ в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с назначением объекта.

Работы по договору выполняются с соблюдением ключевых сроков их выполнения, определенных графиком выполнения работ, и промежуточных сроков, которые будут согласованы сторонами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.24 договора подрядчик обязан вместе с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) передать заказчику исполнительную документацию по выполнению работ СТП «Методические указания «Организация оформления исполнительной документации и приемки объекта в эксплуатацию в капительном строительстве» (с учетом всех изменений на момент заключения дополнительных соглашений к договору), и других локальных нормативных актов заказчика, с текстом которых подрядчик ознакомлен на момент подписания договора и требования которых подрядчик обязуется выполнить. Исполнительную документацию на выполненные объемы работ подрядчик формирует и предоставляет заказчику как приложение к акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и журналу учета выполненных работ в бумажном и электронном формате на CD-диске или на флеш-накопителе (pdf). В полном объеме исполнительная документация предоставляется подрядчиком за 5 рабочих дней до начала оформления акта, указанного в пункте 5.9 договора.

В соответствии с пунктом 5.9 договора датой окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

Для целей контроля за сроками и объемами выполнения работ, а также в целях проведения расчетов между сторонами будет производиться промежуточная приемка работ путем подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.10 договора).

Из подпункта 5.10.1 следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также документация перечисленная в пунктах 3.23 и 3.24 договора оформляется подрядчиком и подписывается заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания каждого из этапов работ, при условии получения заказчиком от подрядчика соответствующего акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, предусмотренных в приложении «График выполнения работ» к договору.

В случае не предоставления подрядчиком исполнительной документации согласно условиям договора, заказчик вправе не подписывать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 до момента предоставления исполнительной документации в полном объеме, а, если указанные акты уже были подписаны, заказчик вправе перенести оплату выполненных работ на первый рабочий четверг по истечении 14 календарных дней с даты получения от подрядчика исполнительной документации в полном объеме (пункт 5.11 договора).

Пунктом 6.1 сторонами согласовано, что заказчик уплачивает подрядчику стоимость каждого из выполненных этапов работ, предусмотренных приложением «График выполненных работ» к договору, в первый рабочий четверг по истечению 14 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по соответствующему этапу работ.

Оплата производится при условии предоставления подрядчиком вместе с актом выполненных работ по форме КС-2 следующих документов: формы КС-3 - справка о стоимости выполненных работ и затрат; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ; исполнительной документации на выполненные работы а объеме, предусмотренном договором; ведомости смонтированного оборудования; формы М-29 - Отчет о расходе материалов заказчика; формы ОС-3 - Акта о приме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств; счетов-фактур (если применимо) и товарных накладных, других документов, подтверждающих получение ТМЦ, на материалы, учтенные в сметных расчетах на основании счетов и прайс-листов (в случае, если они были запрошены заказчиком в соответствии с договором).

Согласно пункту 6.2 договора в случае не предоставления указанных в п.6.1 договора документов, за 14 календарных дней до даты оплаты, заказчик вправе произвести оплату в ближайший рабочий четверг по истечении 14 календарных дней после даты получения заказчиком оригиналов, указанных в п. 6.1 договора документов.

В силу пункта 13.4 договора за просрочку исполнения своих обязательств по договору (нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, нарушение других сроков), возникшую в результате обстоятельств, не зависящих от действий заказчика, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно пункту 13.5 договора за не предоставление или несвоевременное предоставление исполнительной документации подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Также пунктом 13.6 договора предусмотрено, что при проведении расчетов сумма, подлежащая оплате подрядчику, может быть уменьшена заказчиком на сумму всех штрафов и неустоек, а также иных сумм, предъявленных заказчиком в претензиях. А в случае невозможности уменьшения подрядчик обязан уплатить заказчику неустойки/другие суммы, оговоренные в настоящем пункте, в течение 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

Пунктом 13.9 договора установлено, что ответственность каждой стороны в части уплаты неустоек/штрафов/пени не может превышать 10% от цены работ по договору, если иное не предусмотрено договором. Указанный лимит ответственности не применяется к штрафным санкциям за нарушение требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС; лимит ответственности по штрафным санкциям за нарушение требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, установленный в договоре, рассчитывается отдельно от лимита ответственности, установленного в настоящем пункте.

Письмом от 16.04.2021 заказчик уведомил подрядчика об удержании неустойки 1 611 852,86 руб. в связи с несвоевременным выполнением работ.

Истец обратился к ответчику с письмом от 28.04.2021 №146 с требованием оплатить выполненные работы по договору в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, указанное послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре строительного подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор, предметом которого является выполнение работ, сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе сроки выполнения работ: начало и окончание выполнения работ, график выполнения работ. Договор не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

Цена работ по договору согласно пункту 2.1.1 определяется по фактически выполненным подрядчиком объёмам работ, принятым заказчиком по актам приемки выполненных работ составляет 28 370 134,59 руб.

Положения гражданского законодательства, отраженные в параграфе 2 главы 23 ГК РФ, позволяют сторонам согласовать меры гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки.

Пунктом 13.4 договора согласован размер неустойки за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, а пунктом 13.5 договора согласован размер неустойки за не предоставление или несвоевременное предоставление исполнительной документации.

Ответчиком исчислена неустойка за нарушение условий договора, а именно:

- за нарушение срока окончания работ в сумме 6 326 540,01 руб.;

- за нарушение срока передачи исполнительной документации в сумме 258 168,22 руб.

Как следует из материалов дела, акт от приемки законченного строительства объекта №1 подписан сторонами 06.08.2021.

Тогда как согласно пункту 1.5 договора срок окончания выполнения всех работ обозначен 25.12.2020.

Таким образом, просрочка окончания работ с 26.12.2020 по 06.08.2021 составила 223 дня.

Неустойка за нарушение срока окончания работ составила 6 326 540,01 руб. (28 370 134,59 руб. * 223 дня * 0,1%).

Также истец в нарушение условий указанных в пункте 3.24 договора исполнительную документацию в полном объеме и надлежащей форме передал ответчику только 26.03.2021, указанное следует из письма истца от 26.03.2021 №126.

Таким образом, просрочка передачи исполнительной документации с 26.12.2020 по 26.03.2021 составила 91 день.

Неустойка за нарушение срока передачи исполнительной документации составляет 258 168,22 руб. (28 370 134,59 руб. * 91 день * 0,01%).

Общая сумма неустоек, начисленных истцом составляет 6 584 708,23 руб. (6 326 540,01 руб. + 258 168,22 руб.), а поскольку пунктом 13.9 договора предусмотрено, что ответственность каждой стороны в части уплаты неустойки не может превышать 10% от цены работ по договору, размер обоснованной неустойки составил 2 837 013,46 руб. (28 370 134,59 * 10%). Ответчик уменьшил неустойку до 1 611 852,86 руб.

С учетом указанного заказчик, в соответствии с пунктами 13.4, 13.5, 13.6 и 13.9 договора уменьшил сумму платежей в пользу подрядчика на 1 611 852,86 руб. (уведомление от 08.09.2021 № 2101/СР).

Неустойка рассчитана с 26.12.2020 по 15.04.2021 за просрочку выполнения работ, с 25.12.2020 по 18.03.2021 за просрочку передачи исполнительной документации (расчет указан в претензии). Сумма ответчиком снижена до 1 611 852,86 руб.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что подрядчик направил в адрес истца дополнительное соглашение от 21.01.2021 о продлении сроков выполнения работ до 28.02.2021.

Вместе с тем с условиями дополнительного соглашения подрядчик не согласился, поскольку при продлении сроков подрядчик не освобождался от ответственности.

Подрядчик указанное дополнительное оглашение не подписал. Доказательства обратного не представлены.

Представитель ответчика указала, что сроки выполнения работ сторонами не изменены, дополнительное соглашение не подписано сторонами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного соглашения заключенным. Следовательно, срок окончания выполнения работ по договору сторонами не изменен.

Утверждение истца о том, что акт приемки законченного строительством объекта подписан 28.02.2021, также не может быть принято судом, поскольку истцом не представлено доказательств направления указанного акта в адрес заказчика, а также отказа заказчика от подписания акта и принятия поименованных в нем работ.

Кроме того работы, указанные в акте от 28.02.2021 на сумму 16 327 641,00 руб., включены в состав работ, перечисленных в акте от 06.08.2021 на сумму 23 639 892,45 руб.

Акт от 06.08.2021 подписан всеми сторонами.

Позиция истца о выполнении всех работ в феврале 2021 год судом отклонена, поскольку все акты КС-2, КС-3 подписаны после февраля 2021, последний акт 03.08.2021. Следовательно итоговый акт сторонами оформлен после завершения выполнения работ 06.08.2021.

Таким образом, расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с договорными положениями и фактическим обстоятельствами и признается судом обоснованным.

Ссылка истца о необходимости расчета неустойки исходя из просрочки по этапам выполнения работ судом отклонена, поскольку договором стороны согласовали иные условия для расчета неустойки . Кроме того, ответчиком справочно представлен расчет неустойки с учетом просрочки по каждому этапу, сумма неустойки будет выше удержанной.

Кроме того истец в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Обоснованной считает сумму неустойки 46 247,21 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству, пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными арбитражным судам в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (заинтересованное лицо, в данном споре: ООО «Академия Строительства»). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд указывает, что положения части 1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом сторона, заявляющая о снижении неустойки, должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец указывает на то, что условия договора не согласована ответственность заказчика, а ответственность подрядчика завышена.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» судам даны следующие разъяснения: вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Истец при заключении договора действовал своей волей и в своих интересах, предполагать, что данное условие о неустойке навязано со стороны заказчика у суда оснований не имеется, учитывая, что до момента фиксации договорных отношений сторона истца имела возможность ознакомиться с положениями договора.

Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, каких-либо объективных причин, повлекших просрочку исполнения обязательства стороной истца суду не представлено.

Как указано выше, снижение договорной неустойки допустимо в исключительных случаях.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд указывает, что положения части 1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом заинтересованная сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка в размере 0,1% и 0,01% за каждый день просрочки согласована сторонами при заключении договора, подрядчик мог и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Размер неустойки 0,1% и 0,01% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает неустойку предъявленную к взысканию соразмерной и отвечающий требованиям сохранения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки по договору, соответственно, не усматривает наличия задолженности по оплате выполненных работ, в связи с чем в иске ООО «Академия Строительства» суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина