Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А62-742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.06.2020Дело № А62-742/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2020

Полный текст решения изготовлен 01.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 года, законной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании:

- задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2019 года по контракту № 6750300235 в размере 14077,58 руб., по контракту № 6750300236 в размере 137231,57 руб., по контракту № 6750300239 в размере 1693304,29 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300235 за период с 16.01.2020 по 26.02.2020, в сумме 118,25 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300233 за период с 21.01.2020 по 27.01.2020, в сумме 35715,74 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300236 за период с 16.01.2020 по 26.02.2020, в сумме 967,04 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300237 за период с 21.01.2020 по 27.01.2020, в сумме 358,95 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300239 за период с 21.01.2020 по 04.02.2020, в сумме 12281,40 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300240 за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, в сумме 3571,13 руб.

В суд от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания долга за декабрь 2019 года по контракту № 6750300235 в размере 14077,58 руб., по контракту № 6750300236 в размере 137231,57 руб., по контракту № 6750300239 в размере 1693304,29 руб.

Отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части взыскания долга за декабрь 2019 года по контракту № 6750300235 в размере 14077,58 руб., по контракту № 6750300236 в размере 137231,57 руб., по контракту № 6750300239 в размере 1693304,29 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; в материалы дела был представлен отзыв, в котором просит снизить размер неустойки по контрактам от №6750300233 от 26.12.2018, №6750300237 от 26.12.2018, № 6750300239 от 01.03.2019, № 6750300240 от 21.06.2019, ссылаясь на несоразмерность неустойки заявленным требованиям; а так же ответчик считает, что наличие у него статуса государственного органа является достаточным основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключены контракты от №6750300233 от 26.12.2018, №6750300235 от 03.06.2019, №6750300236 от 22.07.2019, №6750300237 от 26.12.2018, №6750300239 от 01.03.2019, №6750300240 от 21.06.2019 (далее контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном контрактами (пункты 1.1. контрактов).

Согласно пункту 1.4. контрактов точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в приложениях № 1 к контрактам.

В пункте 4.1. контрактов стороны определили, что определение объема электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляет на основании данных об объемах потребления, определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.1 контрактов поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставленных населению и приравненных к нему группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен в розничных рынках.

Пунктом 5.6 контрактов стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платёжными поручениями заказчика, в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий контракта от 26.12.2018 № 6750300233 истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года на сумму 10612675,94 руб.

Во исполнение условий контракта от 03.06.2019 № 6750300235 истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года на сумму14077,58 руб.

Во исполнение условий контракта от 22.07.2019 № 6750300236 истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года на сумму 87476,57 рубля.

Во исполнение условий контракта от 26.12.2018 № 6750300237 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 106659,12 руб.

Во исполнение условий контракта от 01.03.2018 № 6750300239 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 1580160,88 рубля.

Во исполнение условий контракта от 21.06.2019 № 6750300240 истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2019 года на сумму 1693304,29 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счет-фактурами. Споры относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии за рассматриваемые периоды времени между сторонами отсутствуют.

Управлением оплата полученного в спорные периоды объема электроэнергии производилась с нарушением срока оплаты, в связи чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки за декабрь 2019 года.

Отсутствие оплаты полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

С момента заключения указанного договора истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями договора, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате приобретенной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, ответчику в декабре 2029 года произведен отпуск электроэнергии, что подтверждается выставленными актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счет-фактурами и ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком принята поставленная электроэнергия в полном объеме в связи с чем и возникло обязательство по ее оплате.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом предъявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии, а именно:

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300235 за период с 16.01.2020 по 26.02.2020, в сумме 118,25 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300233 за период с 21.01.2020 по 27.01.2020, в сумме 35715,74 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300236 за период с 16.01.2020 по 26.02.2020, в сумме 967,04 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300237 за период с 21.01.2020 по 27.01.2020, в сумме 358,95 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300239 за период с 21.01.2020 по 04.02.2020, в сумме 12281,40 руб.;

- законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года по контракту № 6750300240 за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, в сумме 3571,13 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 273- ФЗ).

Вместе с тем, в той же части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По контрактам № 6750300236, № 6750300235 неустойка начислена истцом с учетом того обстоятельства, что точками поставки электрической энергии являются многоквартирные жилые дома (1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России).

По остальным контрактам неустойка исчислена, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, так как согласно приложению № 1 к контрактам поставка электрической энергии осуществлялась на объекты Минобороны России (а именно объекты энергопотребления воинских частей Смоленской области). Многоквартирные дома в названных приложениях в качестве точек поставки не указаны.

Ответчиком заявлено о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки в отношении контрактов от № 6750300233 от 26.12.2018, № 6750300237 от 26.12.2018, № 6750300239 от 01.03.2019, № 6750300240 от 21.06.2019.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле размер неустойки определен действующим законодательством. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, а также с учетом установленных Банком России ключевых ставок в период исполнения контракта, суд пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по контрактам № 6750300233, № 6750300237, № 6750300239, № 6750300240 (с учётом начисления истцом неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России), в связи с чем считает возможным взыскать законную неустойку:

- по контракту № 6750300233 за период с 21.01.2020 по 27.02.2020, в сумме 25441,35 руб., по контракту № 6750300237 за период с 21.01.2020 по 27.01.2020, в сумме 255,69 руб.; по контракту № 6750300239 за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, в сумме 8748,39 руб.; по контракту № 6750300240 за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, в сумме 2543,81 руб.

Довод ответчика о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскивается не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Из представленного в материалы дела заявления об отказе от иска следует, что истец отказался от заявленных требований связи с погашением ответчиком суммы задолженности платежными поручениями № 6750300235 от 03.06.2019 на сумму 14077,58 руб., № 6750300236 от 22.07.2019 на сумму 137231,57 руб., № 6750300239 от 01.03.2019 на сумму 1693304,29 руб. до принятия иска к производству по настоящему делу (03.03.2020).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 руб. подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная 35296 руб. государственной пошлины, по платежному поручению № 2309 от 03.02.2020, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания долга за декабрь 2019 года по контракту № 6750300235 в размере 14077,58 руб., по контракту № 6750300236 в размере 137231,57 руб., по контракту № 6750300239 в размере 1693304,29 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 38074,53 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2019 года, в том числе: по контракту № 6750300233 за период с 21.01.2020 по 27.02.2020, в сумме 25441,35 руб.; по контракту № 6750300235 за период с 16.01.2020 по 26.02.2020, в сумме 118,25 руб.; по контракту № 6750300236 за период с 16.01.2020 по 26.02.2020, в сумме 967,04 руб.; по контракту № 6750300237 за период с 21.01.2020 по 27.01.2020, в сумме 255,69 руб.; по контракту № 6750300239 за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, в сумме 8748,39 руб.; по контракту № 6750300240 за период с 21.01.2020 по 28.01.2020, в сумме 2543,81 руб.; а также 2120 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Смоленскатомэнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 35296 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2309 от 03.02.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова