Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А50-28634/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

27.02.2023 №А50-28634/2022


Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Ремтехкомплект» (620072, Свердловская область, город Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ, строение 45/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки


при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ремтехкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 90ПП22 от 25.02.2022 в размере 200 000 руб., пени за период 09.07.2022 по 10.01.2022 в размере 39 207 руб. 20 коп.

Ответчик письменного отзыва на иск не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовых отправлений.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 90ПП22 от 25.02.2022, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю резинотехнические и асбо-технические изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение названного договора поставщик передал покупателю товар на сумму 1 164 808 руб. 61 коп., о чем между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 09.06.2022 №0080311/59.

По условиям п.4.3. договора покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней после передачи товара.

Как указывает истец, принятый товар оплачен покупателем частично на сумму 964 808 руб. 61 коп., размер задолженности составляет 200 000 руб.

Согласно п.8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензионное требование поставщика об оплате задолженности (письмо от 12.07.2022) покупателем не исполнено, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обстоятельства действительной поставки товара на общую сумму 1 164 808 руб. 61 коп. подтверждены универсальным передаточным документом от 09.06.2022 №0080311/59, содержащим подпись и оттиск печати ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или прекращения обязательств покупателя по иным основаниям (ст.407 ГК РФ) арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

По расчету истца размер задолженности составляет 200 000 руб.; представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен (п.3.1. ст.70 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

По условиям покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней после передачи товара (п.4.3. договора).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора надлежащее исполнение обязательств покупателя обеспечено неустойкой в размере 0,05% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.8.3. договоров).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.3. договора, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки арбитражным судом проверен и откорректирован по периоду просрочки на основании ст.193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 09.07.2022 является нерабочим днем, неустойка подлежит начислению за период с 11.07.2022 по 10.01.2023 и составит по расчету суда 38 042 руб. 51 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект» (620072, Свердловская область, город Екатеринбург, территория Ново-Свердловская ТЭЦ, строение 45/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №90ПП22 от 25.02.2022 в размере 200 000 руб., неустойку в размере 38 042 руб. 51 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 7 632 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (614026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева