Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А27-12326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12326/2020
город Кемерово
13 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРНИП 316420500104736, ИНН <***>)

о взыскании 208 304 руб. 59 коп. неосновательного обогащения

при участии:

от сторон не явились, извещены.



Установил:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (далее по тексту – КУМИ, Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 01.03.2020 в размере 208 304 руб. 59 коп.

Определением суда от 08.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 14.09.2020 назначено к судебному разбирательству на 05.10.2020, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2020

Определения суда от 08.06.2020, 03.08.2020, 14.09.2020, направленные по адресу ответчика, указанному в адресной справке, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (пункт 1 части 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель - адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ответчика о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, на земельном участке площадью 14648 кв.м. с кадастровым номером 42:31:0108004:3, расположенном по адресу: <...> расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества: раскомандировка площадью 71,9 кв.м (кадастровый номер 42:31:0108021:119), материальный склад площадью 1170,5 кв.м (кадастровый номер 42:31:0108021:120), насосная площадью 50,7 кв.м (кадастровый номер 42:31:0108021:121), материальный склад площадью 744,4 кв.м (кадастровый номер 42:31:0108021:122), расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ФИО3

В отношении здания площадью 505,5 кв.м (кадастровый номер 42:31:0108021:39), расположенного по указанному выше адресу, запись о регистрации права собственности ФИО3 внесена 30.04.2015.

Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0108004:3.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспорен.

Не оспорен и довод о том, что имел место факт пользования без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Не оспорен и не опровергнут довод о пользовании земельным участком без оплаты.

КУМИ направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2020 № 293 о необходимости оплаты фактического использования земельного участка , погасить задолженность. Ответчик требования, содержащиеся в претензии, проигнорировал, ответ на претензию не направил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценивая обоснованность требований Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельным участком, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Арифметически расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, документов, свидетельствующих об оплате, либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка на законных основаниях, контррасчет не представлены.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 01.06.2019 по 01.03.2020 составила 208 304 руб. 59 коп.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, определенной на основании Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в размере 208 304 руб. 59 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сосновка Новокузнецкий район, Кемеровской области – Кузбасс в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, г. Осинники 208 304 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Сосновка Новокузнецкий район, Кемеровской области – Кузбасс в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 7 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых