Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А54-6332/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6332/2018
г. Рязань
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" (390000, <...>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, <...>) в лице Рязанского филиала акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (390000, <...>)

о возмещении ущерба в сумме 17267 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 10.05.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанскому филиалу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба в сумме 17267 руб.

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в срок до 03.09.2018 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

14.08.2018 в материалы дела от истца, во исполнение определения суда от 14.08.2018 поступили дополнительные документальные доказательства, а также уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил ответчика по делу.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2018 в материалы дела от ответчика поступили возражения, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик исковые требования не признает, поскольку заявленный истцом случай не является страховым на основании п.п. 3.2.3. Генерального договора страхования №12МТ0000VTB от 23.07.2012.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.02.2019 судебное разбирательство было отложено на 12 марта 2019 года на 09 час. 15 мин., истцу предложено представить правовую позицию по спор, с учетом возражений ответчика.

Определение суда об отложении судебного разбирательства от 07.02.2019 направленно ответчику по юридическому адресу и получено им 25.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 2, л.д. 58).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса).

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд в исковых требованиях отказать, поскольку отказ в страховой выплате является законным и обоснованным.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года между акционерным обществом ВТБ Лизинг (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - лизингополучатель, истец) заключен договор лизинга №АЛ87298/01-17РЗН (т. 1, л.д. 63-67), предметом которого является транспортное средство - 7953С2-10 на базе КАМАЗ - 65115-L4, тип ТС - грузовой спциальный (самосвал с гидроманипулятором/краном - манипулятором, ломовоз с манипулятором), категория ТС - С, год выпуска - 2017.

13.07.2017 между акционерным обществом ВТБ Лизинг и акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (далее - страховщик, ответчик), в соответствии с Договором об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ0000VTB от 23.07.2012 (т. 2, л.д. 1-14) и Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности (в редакции от 03.12.2014), заключен Договор страхования автотранспортных средств №1817-82МТ1764VTB (Полис страхования) (т. 1, л.д. 13).

В соответствии с пунктом 5. Полиса страхования, предметом страхования является - транспортное средство 7953С2-10 на базе КАМАЗ - 65115-L4, серия и номер ПТС - 69ОР219672, идентификационный номер (VIN) - Х897953С2Н0BZ8030, год выпуска - 2017.

Согласно пункту 4. Полиса страхования, выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является АО ВТБ Лизинг. В остальных случаях договор считается заключенным в пользу Лизингополучателя.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Магнит" (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (т. 1, л.д. 139-140), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности Ломовоз с манипулятором на базе КАМАЗ-65115-42 марки 7953С2-10, категория ТС - С, год изготовления - 2017, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) - Х897953С2Н0BZ8030, цвет кузова - оранжевый RAL2009, модель, номер двигателя - 431140Н2460622, паспорт транспортного средства - 69ОР21972. Транспортное средство подлежит страхованию за счет арендодателя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договор аренды действует с момента его подписания сторонами и действует по 08.07.2018.

21 декабря 2017 года в 17 час. 10 мин. на 71 км.+800 м. автодороги Спас-Клепики - Рязань, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Chevrolet Lacetti, г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, транспортного средства КАМАЗ 53504, г/н <***> с полуприцепом г/н <***> под управлением ФИО6, принадлежащего в/ч 55599 Минобороны и транспортного средства КАМАЗ 7953С2-10, г/н <***> принадлежащего ООО "Магнит", под управлением ФИО3, на основании договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017.

Согласно Постановлению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении от 17.01.2018, указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 53504, г/н <***> ФИО6, нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство КАМАЗ 7953С2-10, г/н <***> получило механические повреждения.

27.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Магнит" обратилось в страховую компанию о наступлении страхового случая.

Письмом №СГ-11908 от 14.02.2018 акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Магнит", что на основании пункта 3.2.3. договора №12МТ0000VTB от 23.07.2012, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло при эксплуатации транспортного средства переданного в аренду без письменного согласования со страховщиком.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 14.08.2018 обратился к ответчику с досудебным требованием.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 28.11.2018) следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В свою очередь страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определёнными договором или правилами страхования.

Согласно Полису страхования средств транспорта №1817-82MT1764VTB от 13.07.2017, договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (в ред. от 03.12.2014) и договором об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ0000VTB от 23.07.2012.

Подпунктом "б" пункта 4.1.3. Правил страхования предусмотрено, что не являются страховыми, случаи произошедшие при эксплуатации транспортного средства, переданного страхователем (выгодоприобреталетем) в аренду, лизинг, прокат (в том числе по договорам сублизинга, субаренды), если только страховщик не был своевременно письменно уведомлен о данном факте, в порядке предусмотрено пунктом 10.2.7. Правил, или при заключении договора страхования.

Как следует из пункта 10.2.7. Правил страхования, страхователь обязан:

- в течение 3 (трех) рабочих дней (если договором страхование не установлен иной срок) сообщить страховщику способом, обеспечивающим подтверждение отправки, обо всех существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Существенными признаются изменения в обстоятельствах, определенно оговоренных страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в письменном запросе страховщика, в том числе:

- отчуждение транспортного средства;

- передача права пользования, распоряжения транспортным стредством другому лицу;

- передача транспортного средства в аренду, лизинг, залог, прокат и т.д.;

- изменение характера использования транспортного средства (использование в качестве такси на коммерческой основе, участие в спорту мероприятиях и др.);

- снятие с учета или перерегистрация транспортного средства в органах государственной регистрации. Страхователь также обязан сообщить страховщику о намерении снятия транспортного средства с регистрационного учета до фактического осуществления снятия с регистрационного учета;

- изменение состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- утрата (потеря), хищение, уничтожение или повреждение регистрационных документов (свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и т.п.) оригинальных ключей (брелоков) от транспортного средства, пультов (брелоков), электронных меток от притивоугонных систем (механических, электронных, систем спутникового поиска);

- изменение условий хранения транспортного средства в ночное время;

- изменения, касающиеся установки и функционирования противоугонных систем, предусмотренных договором страхования или заявлением на страхование включая прекращение договора с оператором систем спутникового поиска.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2.3. договора об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ0000VTB от 23.07.2012, не является страховым случаем эксплуатация транспортного средства, переданная страхователем (выгодоприобретателем) в аренду (кроме финансовой аренды (лизинга), прокат без письменного согласования со страховщиком.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017, транспортное средство ломовоз с манипулятором на базе автомобиля КАМАЗ 7953С2-10, г/н <***> было передано в аренду ФИО3 (т.1, л.д. 139-140).

Согласно представленному трудовому договору №1917 от 01.10.2017 ФИО3 является сотрудником ООО "Чермет Соколовка" (т.2, л.д. 39-40).

На момент ДТП водитель транспортного средства КАМАЗ 7953С2-10, г/н <***> представил указанный договор аренды ТС в подтверждение правомерности использования транспортного средства.

Передача застрахованного имущества в аренду ФИО3, истцом с ответчиком письменно не согласовывалась.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что в момент происшествия застрахованное имущество использовалось по договору аренды ФИО3.

Довод истца о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Магнит" и исполнял свои служебные обязанности и довод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2017 на момент дорожно-транспортного происшествия был расторгнут, отклоняется судом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Из чего следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине передачи истом транспортного средства в аренду без согласования со страховщиком был получен истцом на стадии досудебного урегулирования спора (т.1, л.д. 20-22).

Аналогичный возражения были представлены ответчиком при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 129-130).

Определением суда от 20.11.2018 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предложив истцу представить правовую позицию по спору, с учетом возражений ответчика.

Определение суда истцом не исполнено, доводы ответчика не опровергнуты.

В предварительном судебном заседании 20.11.2018 ответчик вновь указал на обоснованность отказа в выплате страхового возмещения в связи с передачей транспортного средства истцом в аренду ФИО3

Определением суда от 20.11.2018 суд назначил дело к судебном разбирательству, предложив истцу представить правовую позицию по спору, с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании 10.01.2019 истец приобщил к материалам дела трудовой договор №19/17 от 01.10.2017 и приказ о приеме на работу №24-к от 01.10.2017, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между ФИО3 и ООО "Чермет Соколовка".

Документальных доказательств опровергающие доводы ответчика, истцом не представлено.

Определение суда от 20.11.2018 истцом не исполнено, правовая позиция с учетом возражений ответчика не представлена.

В судебное заседание 07.02.2019 истец не явился, определения суда от 20.11.2018 и от 10.01.2019 не исполнил, правовую позицию с учетом возражений ответчика не представил.

По ходатайству истца, определением от 07.02.2019 рассмотрение спора было отложено на 12.03.2019, истцу вновь предложено сформировать правовую позицию с учётом возражений ответчика.

Указанное определение суда было получено истцом 25.02.2019, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление (т.2, л.д. 58).

Истец в судебное заседание не явился, определения суда от 20.11.2018, 10.01.2019, 07.02.2019 не исполнил.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" впервые уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании подпунктом "б" пункта 3.2.3. договора об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ0000VTB от 23.07.2012 на стадии досудебного урегулирования спора - 14.02.2018 (т.1, л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела в суде (21.08.2018 определение о принятии искового заявления, 12.03.2019 - дата вынесения резолютивной части решения суда) истец не привёл правового обоснования в опровержение возражения ответчика, не представил документов опровергающих доказательства ответчика.

Истцу было предоставлено достаточное количество времени для формирования правовой позиции по спору.

При этом, единственным возражением ответчика как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения спора в суде является довод об отказе в выплате страхового возмещения на основании подпункта "б" пункта 3.2.3. договора.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражения страховщика не оспорил, доказательства представленные ответчиком не опроверг.

Таким образом, суд считает доказанным факт нахождения транспортного средства КАМАЗ 7953С2-10, г/н <***> на момент ДТП в аренде у ФИО3

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в статье 964 ГК РФ

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N4561/08 указано, что диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2.3. договора об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ0000VTB от 23.07.2012, не является страховым случаем эксплуатация транспортного средства, переданная страхователем (выгодоприобретателем) в аренду (кроме финансовой аренды (лизинга), прокат без письменного согласования со страховщиком.

Доказательства согласования со страховщиком передачи транспортного средства в аренду отсутствуют.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Учитывая, что повреждение застрахованного имущества произошло при его эксплуатации во время нахождения во владении и пользовании по договору аренды у иного лица без письменного согласования со страховщиком вопреки условиям договора страхования, суд приходит к выводу о том, что, данное обстоятельство не влечет за собой обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин