Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-41366/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41366/2020
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ" (адрес: Россия 119034, Москва, Нащокинский переулок, дом 2/4, кабинет 2, ОГРН: );

ответчик: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (адрес: Россия 188641, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица дом 13, ОГРН: );

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 1.08.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.06.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (далее – Дирекция) о взыскании 2000000 руб. задолженности по государственному контракту от 23.07.2019 № 029/2019-ИНВ (далее – Контракт).

В предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Дирекцией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести инвентаризацию с разработкой предметов охраны, границ территорий, требований к осуществлению деятельность и требований к градостроительным регламентам в границах достопримечательных мест федерального значения Ленинградской области (работы).

По п. 1.2. Договора наименование, объем, содержание и иные требования, предъявляемее к работе, выполняемой в соответствии с настоящим Контрактом, определяются утвержденным техническим заданием на проведение инвентаризации с разработкой предметов охраны, границ территорий, требований к осуществлению деятельности и требований к градостроительным регламентам в границах достопримечательных мест федерального значения Ленинградской области (техническое задание) (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.4. Контракта срок проведения работ наступает со дня заключения Контракта до 01.11.2019.

В силу п. 3.1. Контракта цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему Контракту, определена по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены Контракта, установленной в конкурсной документации в расчете и обосновании начальной (максимальной) цены Контракта, рассчитанной заказчиком, к цене работ по Контракту, предложенной подрядчиком в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме, и составляет 2000000.

Согласно п. 3.5. Контракта оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится в срок не более пятнадцати дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику в срок, установленный п. 4.2. Контракта, а также в соответствии с выводами заключения экспертизы, необходимость проведения которой установлена пунктом 4.3. Контракта.

По п. 4.2. Контракта подрядчик передает заказчику результат работ в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 2 экземплярах на электронном носителе (CD-R, CD-RW диск), перечень с сортировкой в формате Exel в 1 экземпляре на электронном носителе (CD-R, CD-RW диск) в соответствии с требованиями, установленными в настоящем Контракте, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) по форме акта приема-передачи документации (приложение № 2 к Контракту).

В течение 3 календарных дня после выполнения полного объема работ по Контракту подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ.

Подрядчик выполнил работы по Контракту согласно акту о приемке выполненных работ от 24.03.2020 на сумму 2 000 000 руб.

Заказчик не оплатил работы.

Подрядчик направил заказчику претензию от 10.04.2020 с требованием оплаты долга.

Отказ Дирекции удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 0 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по Контракту на сумму 2 000 000 руб. подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.03.2020, подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов о наличии у Дирекции долга по состоянию на 04.06.2020 в пользу Общества в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика признал долг, о чем расписался в протоколе.

Поскольку доказательств оплаты работ Дирекция не представила, требование о взыскании 2 000 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ" 2000000 руб. задолженности, 33000 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.