Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А17-6372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6372/2020
г. Иваново
18 декабря 2020 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Декор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27600руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по договору от 26.01.2016 №06-РП/16 товара за период с 13.08.2019 по 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – ООО «Регионпроект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Декор» (далее – ООО «Гранд Декор») о взыскании 27600руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по договору от 26.01.2016 №06-РП/16 товара за период с 13.08.2019 по 09.07.2020.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 08.10.2020 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещены о принятии искового заявления к производству арбитражным судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, имели возможность ознакомления со всеми материалами дела.

27.10.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что ООО «Гранд Декор» пострадало в результате пандемии COVID-19, не осуществляло свою деятельность в период введенных ограничений, входит в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем неустойка с 04.04.2020 до полного погашения долга в полном объеме взысканию не подлежит. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, учитывать, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 2098руб. за период с 13.08.2019 по 03.04.2020.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 08.12.2020 резолютивной части решения.

14.12.2020 в суд поступило ходатайство ООО «Гранд Декор» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 между ООО «Регионпроект» (поставщик) и ООО «Гранд Декор» (покупатель) заключен договор поставки №06-РП/16, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент и цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку либо в товарных (товарно-транспортных) накладных, либо в универсальных передаточных документах, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон).

Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по согласованной договорной цене (п.3.1).

Оплата каждой партии продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок оплаты не будет согласован сторонами дополнительно. Обязательство по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2).

При поставке транспортом покупателя или транспортом привлеченного покупателем перевозчика обязанность поставщика по передаче партии продукции считается исполненной с момента подписания первичных документов (универсального передаточного документа или товарно-транспортной накладной, товарной накладной) уполномоченным от покупателя лицом (п.п.3.5.1, 3.6).

Покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции, обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты (п.7.2).

Все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области (п.8.1).

Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.п.9.1, 9.3).

По универсальному передаточному документу от 08.07.2019 №8531 ООО «Регионпроект» поставило ООО «Гранд Декор» товар на общую сумму 126270руб.

Указанный товар был оплачен покупателем по платежным поручениям от 30.08.2019 №638 на сумму 6270руб., от 30.08.2019 №639 на сумму 6270руб., от 02.09.2019 №650 на сумму 7460руб., от 13.09.2019 №686 на сумму 16000руб., от 18.10.2019 №785 на сумму 10270руб., от 08.11.2019 №838 на сумму 5000руб., от 15.11.2019 №864 на сумму 5000руб., от 31.12.2019 №977 на сумму 5000руб., от 17.01.2020 №15 на сумму 5000руб., от 03.02.2020 №45 на сумму 5000руб., от 07.02.2020 №54 на сумму 5000руб., от 10.02.2020 №57 на сумму 5000руб., от 16.03.2020 №110 на сумму 5000руб., от 30.03.2020 №119 на сумму 5000руб., от 30.06.2020 №194 на сумму 5000руб., от 10.07.2020 №215 на сумму 30000руб.

В связи с нарушением сроков оплаты товара ООО «Регионпроект» обращалось к ООО «Гранд Декор» с претензией от 17.02.2020 №3РП-17/02/2020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных договором сроков оплаты поставленного товара, ООО «РегионПроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 26.01.2016 №06-РП/16, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п.3.2 договора от 26.01.2016 №06-РП/16 стороны установили, что оплата каждой партии продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 30 календарных дней.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.2 договора от 26.01.2016 №06-РП/16 стороны установили, что покупатель, нарушивший согласованные сторонами сроки оплаты продукции, обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

При этом ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению по 05.04.2020 включительно.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 13.08.2019 по 05.04.2020 составит 34414руб. 94коп. согласно следующему расчету суда:

Задолженность,

Период просрочки

Оплата



руб.

Размер неустойки, %

Сумма неустойки, руб.


c
по

дни

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]


126 270

13.08.2019

30.08.2019

18

0
-

0,20%

4545,72

113 730

31.08.2019

02.09.2019

3
12 540

30.08.2019

0,20%

682,38

106 270

03.09.2019

13.09.2019

11

7 460

02.09.2019

0,20%

2337,94

90 270

14.09.2019

18.10.2019

35

16 000

13.09.2019

0,20%

6318,9

80 000

19.10.2019

08.11.2019

21

10 270

18.10.2019

0,20%

3360

75 000

09.11.2019

15.11.2019

7
5 000

08.11.2019

0,20%

1050

70 000

16.11.2019

31.12.2019

46

5 000

15.11.2019

0,20%

6440

65 000

01.01.2020

17.01.2020

17

5 000

31.12.2019

0,20%

2210

60 000

18.01.2020

03.02.2020

17

5 000

17.01.2020

0,20%

2040

55 000

04.02.2020

07.02.2020

4
5 000

03.02.2020

0,20%

440

50 000

08.02.2020

10.02.2020

3
5 000

07.02.2020

0,20%

300

45 000

11.02.2020

16.03.2020

35

5 000

10.02.2020

0,20%

3150

40 000

17.03.2020

30.03.2020

14

5 000

16.03.2020

0,20%

1120

35 000

31.03.2020

05.04.2020

6
5 000

30.03.2020

0,20%

420

Итого:

237




34414,94

Истцом предъявлено ко взысканию 27600руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд снизить неустойку до 2098руб.

В п.1 ст.333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,2% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд дополнительно обращает внимание, что погашение суммы основного долга в полном объеме ответчик произвел только после обращения ООО «Регионпроект» в суд (судебный приказ Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2020 по делу №А17-4658/2020).

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Гранд Декор» 27600руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по договору от 26.01.2016 №06-РП/16 товара за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 210руб., уплаченная по платежному поручению от 10.06.2020 №2135, подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Декор» о взыскании 27600руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Декор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект»:

-27600руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного по договору от 26.01.2016 №06-РП/16 товара за период с 13.08.2019 по 05.04.2020,

-2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» из федерального бюджета 210руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2020 №2135 в сумме 1210руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Е. Шемякина