Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-294149/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294149/19-26-2127
17 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО "АНКОН ИНЖИНИРИНГ"

(117639, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ БАЛАКЛАВСКИЙ, 5, ОФИС 326, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ"

(117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 57А, ОФИС 313, 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № У-ИД-2018-02 от 25.07.2018 г. в размере 2 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2019 г. в размере 86 743,54 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "АНКОН ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № У-ИД-2018-02 от 25.07.2018 г. в размере 2 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 743,54 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заявления было направлено ответчику по адресу места нахождения индивидуального предпринимателя, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре физических лиц. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в единый государственный реестр физических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №У-ИД-2018-02 от 25.07.2018 г., ООО «НПО «АНКОН Инжиниринг» (Истец, Исполнитель) оказало ООО «Нефтегазстрой» (Ответчик, Заказчик) услуги по оформлению исполнительной документации.

Истцом принятые на себя обязательства по договору были выполнены полностью, были оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 1 от 31.08.2018г., № 2 от 30.09.2018г., № 3 от 31.10.2018г.. № 5 от 30.11.2018г., № 6 от 23.12.2018г., № 7 от 31.01.2019г., № 8 от 28.02.2019г., № 9 от 31.3.2019г., № 10 от 30.04.2019г., № 11 от 31.05.2019г., № 12 от 15.06.2019г.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг только частично.

В соответствии с условиями п.3.3. Договора Ответчик обязался оплачивать Истцу стоимость фактически оказанных услуг ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 2 650 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 02-60 от 15.08.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в размере 86 743,54 руб. за период по состоянию 28.10.2019 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 86 743,54 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу ООО "НПО"АНКОН ИНЖИНИРИНГ" денежные средства: сумму основного долга в размере 2 650 000, 00 руб., процентов за просрочку уплаты долга в размере 86 743, 54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 684, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко