Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-110478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110478/22-134-592
14 октября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС ИНСТИТУТ» (109004, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>,)

о расторжении основного соглашения о предоставлении лицензии от 30 декабря 2021 года № 126617/270НПФ/21 и дополнение № 1 к основному соглашению о предоставлении лицензии № 126617/270НПФ/21

о взыскании денежных средств в размере 7 903 660, 21 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 А(паспорт, доверенность № 308 от 17.12.2020 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САС ИНСТИТУТ» (далее – ответчик) о расторжении основного соглашения о предоставлении лицензии от 30 декабря 2021 года № 126617/270НПФ/21 и дополнение № 1 к основному соглашению о предоставлении лицензии № 126617/270НПФ/21, о взыскании денежных средств в размере 7 903 660, 21 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (далее также - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «САС Институт» (далее также - Ответчик) «30» декабря 2021 года было заключено Основное Соглашение о предоставлении лицензии №126617/270НПФ/21 (далее - ОСПЛ), по которому Истец мог приобретать лицензии на Программное обеспечение SAS® («Программное обеспечение») или получать услуги («Услуги») от Ответчика, подписывая дополнения к ОСПЛ.

Одновременно с ОСПЛ, Ответчик и Истец подписали Дополнение 1 к ОСПЛ на срок с «30» декабря 2021 года и до «30» декабря 2026 года включительно, в соответствии с пунктом 4.2. которого Ответчик предоставляет, а Истец принимает 5 (пять) нерасторжимых Лицензий на Программное обеспечение SAS Risk Stratum: Enterprise, SAS Solution for IFRS 17, сроком на 1 год каждая (каждый из таких периодов именуется «Лицензионный период»). Лицензия на Программное обеспечение на первый Лицензионный период вступает в силу с «31» декабря 2021 года и действует по «30» декабря 2022 года.

Согласно пункту 4.2. Дополнения 1 к ОСПЛ лицензионный сбор за первый лицензионный период составляет 6 586 383,51 рублей (без учета НДС), а стоимость технической поддержки - 134 415,99 (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 4.3 Дополнения 1 к ОСПЛ Ответчик предоставляет Код разрешения на продукт, действующий в течение каждого годового Лицензионного периода, посредством направления на электронный адрес, указанный Заказчиком, электронного сообщения, содержащего ссылку(и) для скачивания Программного обеспечения. Скачивание осуществляется Заказчиком самостоятельно в соответствии с инструкциями, приведенными в данном электронном сообщении. Факт предоставления лицензии подтверждается Актом приема-передачи лицензии, подписанным Сторонами на дату начала соответствующего Лицензионного периода.

«30» декабря 2021 года от отправителя SAS Software Orders на электронный адрес работника Истца было получено письмо, содержащее инсталляционный (установочный) ключ и инструкцию по загрузке, позволяющую произвести загрузку приобретенного Программного обеспечения с сайта Ответчика. «31» декабря 2021 года Ответчиком и Истцом были подписаны Акт приема -передачи лицензии на программное обеспечение SAS Risk Stratum: Enterprise, SAS Solution for IFRS 17 в соответствии с Дополнением 1 к ОСПЛ на период с 31.12.2021 по 30.12.2022 и Акт об оказанных услугах Технической поддержки программного обеспечения SAS Risk Stratum: Enterprise, SAS Solution for IFRS 17 в соответствии с Дополнением 1 к ОСПЛ на период с 31.12.2021 по 31.12.2021.

«11» января 2022 года Истцом на основании счета № 22103FYF от «30» декабря 2021 года, выставленного Ответчиком, произведена оплата лицензионного сбора за первый лицензионный период в размере 7 903 660,21 рублей (с учетом НДС), а также технической поддержки в размере 161 299,19 рублей (с учетом НДС), что подтверждается платежным поручением от «11» января 2022 года № 117.

«12» января 2022 года от отправителя SAS Software Orders на электронный адрес работника Истца было направлено письмо с файлом SAS Installation Data (SID) для продолжения использования ранее установленного Программного обеспечения.

«25» января 2022 года Ответчик путем направления коммерческого предложения проинформировал Истца о готовности оказать услуги по настройке прикладного программного обеспечения SAS Risk Stratum: Enterprise, SAS Solution for IFRS 17в соответствии с требованиями Истца.

«31» января 2022 года по запросу Истца Ответчик направил для рассмотрения проект соглашения об оказании профессиональных услуг по настройке прикладного программного обеспечения, одним из условий которого было наличие действующей у Ответчика лицензии на Программное обеспечение SAS Risk Stratum: Enterprise, SAS Solution for IFRS 17.

«05» марта 2022 года на официальном сайте Ответчика www.sas.com была опубликована информация о временной приостановке всех бизнес - операций, после чего доступ к аккаунту, созданному для доступа к лицензируемому программному обеспечению в соответствии с условиями ОСПЛ и Дополнением 1 к ОСПЛ, стал неактивен.

22.03.2022 в электронном виде Ответчиком Истцу был направлен проект Соглашения о расторжении ОСПЛ и Дополнения 1 к ОСПЛ с 21.03.2022, условиями которого предусмотрен возврат только части уплаченных авансовых денежных средств за оказание услуг технической поддержки при сохранении за Истцом права на продолжение использования ранее лицензированного Программного обеспечения, возникшие из Дополнения 1 к ОСПЛ.

При отсутствии согласия Ответчика на расторжение ОСПЛ и Дополнения 1 к ОСПЛ с 21.03.2022 на условиях, предложенных Ответчиком, возврат указанных денежных средств в размере 160 857,28 руб. был осуществлен Истцу 22.03.2022 (платежное поручение от 22.03.2022 № 33582).

«01» апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика были направлены почтовые письма об отсутствии доступа к аккаунту и возможности получения доступа к лицензируемому программному обеспечению в соответствии с условиями ОСПЛ и Дополнением 1 к ОСПЛ (исх.№ 52-15-02/1011 от 01.04.2022) и о подтверждении намерения заключить Соглашение об оказании профессиональных услуг в соответствии с коммерческим предложением от 25.01.2022 (исх. № 52-15-02/961 от 28.03.2022).

Указанные письма были получены представителем Ответчика ООО «04» апреля 2022 года в отделении Почты России, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с тем, что доступ по состоянию на «19» апреля 2022 года к лицензируемому программному обеспечению в соответствии с условиями ОСПЛ и Дополнением 1 к ОСПЛ отсутствовал, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора с требованием расторгнуть ОСПЛ и Дополнения 1 к ОСПЛ и вернуть денежные средства, уплаченные Истцом в качестве лицензионного сбора за первый лицензионный период в размере 7 903 660,21 рублей (с учетом НДС). За получением претензии адресат в отделение почтовой связи не обратился (сведения подтверждены распечаткой с сайта Почты России).

Требования (претензию) Истца от «19» апреля 2022 года исх. № 52-15-02/1169 о расторжении ОСПЛ и Дополнения 1, возврате денежных средств, уплаченных Истцом в качестве лицензионного сбора за первый лицензионный период в размере 7 903 660,21 рублей (с учетом НДС) не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

По смыслу приведенных положений ст. 1235 ГК РФ, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в фактически досрочном прекращении права Истца на использования лицензии на Программное обеспечение SAS Risk Stratum: Enterprise, SAS Solution for IFRS 17.

В качестве доказательств отсутствия доступа Истца к лицензируемому программному обеспечению в соответствии с условиями ОСПЛ и Дополнением 1 к ОСПЛ по ссылке, предоставленной Ответчиком, в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 мая 2022 года №77АД0148840, а именно осмотра рабочего компьютера работника Истца ФИО3, а именно: электронной переписки с отправителем сообщений, от которого получены уведомления на электронную почту работника истца в приложении Microsoft Outlook.

Материалами дела подтверждено, что Истец не получил возможности фактически реализовать право использовать Программное обеспечение в соответствии с условиями ОСПЛ и Дополнением 1 к ОСПЛ, поскольку Ответчик досрочно прекратил доступ Истца к пользованию указанным Программным обеспечением и технической поддержке. Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует факт ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств обратного Ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования о расторжении соглашения от 30 декабря 2021 года № 126617/270НПФ/21 и дополнения № 1 к основному соглашению о предоставлении лицензии № 126617/270НПФ/21, заключенные между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» и Обществом с ограниченной ответственностью «САС Институт».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического исполнения обязательств по лицензионному договору на сумму перечисленного истцом платежа в размере 7 903 660, 21 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, из представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств, следует, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, а сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу. Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы нотариальные расходы в размере 20 200 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 450, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение от 30 декабря 2021 года № 126617/270НПФ/21 и дополнение № 1 к основному соглашению о предоставлении лицензии № 126617/270НПФ/21, заключенные между Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «САС Институт» (ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САС Институт» (ИНН: <***>,) в пользу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 903 660, 21 руб., нотариальные расходы в размере 20 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова