Решение от 26 января 2023 г. по делу № А76-33650/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33650/2022
26 января 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 19 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рудник», ОГРН: <***>, г. Бакал, о взыскании 762 945 руб. 21 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рудник», ОГРН: <***>, г. Бакал (далее – ответчик, общество, ООО «Рудник»), о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 524 028 руб. 62 коп. в доход Федерального бюджета, неустойки (пени) в доход Областного бюджета за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 80 164 руб. 12 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 117 546 руб. 77 коп., за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 41 205 руб. 70 коп., продолжить начисление пени с 07.12.2022 по день фактического погашения суммы задолженности 524 028 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 09.12.2022, л.д.81-82).

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.76,77), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление выразил несогласие с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными в части размера неустойки, поскольку истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д.78).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО «Рудник» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013 (л.д. 12-22), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 48-2013-05, площадью 101,5 га, определенный в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора, лесной участок передаваемый в аренду по договору относится к категории земель «земли лесного фонда» и имеет следующие основные характеристики:

- целевое назначение: защитные леса;

- собственность Российской Федерации;

- местоположение: Челябинская область, Сосновский район, ОГУ «Шершневское лесничество», Долгодеревенское участковое лесничество, кварталы № 5 (выделы 15,16,20,21,22,23,25,26,27,28,33,38,39,40, части выделов 13,24,29,30,31,34,46), 6 (выделы 13,14,15,16,17,18,21,22,24,25,26,27,28,29,30, части выделов 3,4,19), 12 (части выделов 6,17), 13 (выделы 7,8,10,11,12,13,1415,16,17,20,21,22,37, части выделов 3,4,6,18,19,23,24,25,26) площадью 101,5 га.

Лесной участок, площадью 101,5 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 48-2013-05, расположенный по адресу: Сосновский район, ОГУ «Шершневское лесничество», Долгодеревенское участковое лесничество, кварталы № 5 (выделы 15,16,20,21,22,23,25,26,27,28,33,38,39,40, части выделов 13,24,29,30,31,34,46), 6 (выделы 13,14,15,16,17,18,21,22,24,25,26,27,28,29,30, части выделов 3,4,19), 12 (части выделов 6,17), 13 (выделы 7,8,10,11,12,13,1415,16,17,20,21,22,37, части выделов 3,4,6,18,19,23,24,25,26) является частью лесного участка, площадью 174224335 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 74-74-19/111/2010-395. Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора, лесной участок передается арендатору для добычи железных руд на Теченском месторождении в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 02485 ТЭ с правом вырубки лесных насаждений в объеме, предусмотренном в приложении № 2 к договору.

Арендная плата по договору за использование лесного участка для добычи железных руд на Теченском месторождении в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 02485 ТЭ составляет 1 310 619 руб. 30 коп. (приложение № 4). Срок исчисления арендных платежей определяется с момента государственной регистрации договора (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка для добычи железных руд на Теченском месторождении в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 02485 ТЭ в следующем порядке: 25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 марта текущего года; 25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 июня текущего года; 25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 сентября текущего года; 25 % годовой суммы арендной платы не позднее 10 декабря текущего года в соответствии с уведомлением, выдаваемым Главным управлением или соответствующим подведомственным Главному управлению учреждением.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 31.12.2040 (п.6.1 договора).

В приложениях №№ 1.1, 1.2, 1.3 и № 2 к договору аренды № 557 от 13.05.2013 стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка, характеристики лесного участка (л.д.18-21).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 13.05.2013 (л.д.22) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 101,5 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 48-2013-05 для добычи железных руд на Теченском месторождении в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 02485 ТЭ, кварталы № 5 (выделы 15,16,20,21,22,23,25,26,27,28,33,38,39,40, части выделов 13,24,29,30,31,34,46), 6 (выделы 13,14,15,16,17,18,21,22,24,25,26,27,28,29,30, части выделов 3,4,19), 12 (части выделов 6,17), 13 (выделы 7,8,10,11,12,13,1415,16,17,20,21,22,37, части выделов 3,4,6,18,19,23,24,25,26).

Соглашением № 1 от 31.12.2013 к договору аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора и дополнили договор пунктом 7.5 (л.д.25-28).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013 как заключенный.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 243 от 21.06.2022 о выплате задолженности по договору аренды № 557 от 13.05.2013 в размере 31 757 руб. 08 коп. в срок до 21.07.2022 (л.д. 33-37), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 557 от 13.05.2013 явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 72 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец при подаче искового заявления просил взыскать задолженность по договору аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013 в размере 524 028 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, произведенные истцом расчеты арендной платы проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Более того, ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 524 028 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: за несвоевременное внесение арендной платы 0,1% размера от оставшейся суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением сроков оплаты, установленных договором, требования истца о взыскании пеней являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать пени за период с 11.03.2020 по 31.12.2020 в размере 80 164 руб. 12 коп., за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 117 546 руб. 77 коп., за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 41 205 руб. 70 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета пени и суд находит его арифметически верным.

Ответчик расчет истца оспорил, представил контррасчет.

Судом контррасчет ответчика не принимается в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени за период до 31.03.2022 включительно.

С учетом того, что запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прекратились, суд считает исковые требования в части продолжения начисления неустойки, начиная со 02.10.2022 правомерным.

Кроме того, суд отмечает, что основной вид деятельности общества «Рудник», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ОКВЭД 07.10 – добыча и обогащение железных руд), не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, в связи с чем отсутствуют основания для применения моратория за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 762 945 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 259 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудник», ОГРН: <***>, г. Бакал, в пользу Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН: <***>, г. Челябинск задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 557 от 13.05.2013 в доход Федерального бюджета за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 524 028 руб. 62 коп., пени в доход Областного бюджета за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 197 710 руб. 89 коп., за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 41 205 руб. 70 коп., продолжить начисление пени с 07.12.2022 по день фактического погашения суммы задолженности 524 028 руб. 62 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рудник», ОГРН: <***>, г. Бакал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 259 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru