Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-124986/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124986/2018
04 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКС" (адрес: Россия 187110, г КИРИШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРИШСКИЙ р-н, ш ЭНТУЗИАСТОВ 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.07.2003);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАШ" (адрес: Россия 640014, г КУРГАН, КУРГАНСКАЯ обл, пр-кт МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ 26/Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.07.2011);

о взыскании 11 310 057 руб. 88 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 15.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № ДР-АС-804/17 от 12.10.2017 – 3 125 529 руб. долга, 8 184 528 руб. 88 коп. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. В отзыве возражает против иска в части неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № ДР-АС-804/17 от 12.10.2017 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность металлоконструкции, а Истец – Заказчик принять и оплатить товар.

Сроки поставки согласованы спецификациями к Договору.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,2 % от общей стоимости металлоконструкций, подлежащих поставке (согласованных в Спецификации), за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 Договора согласована подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец произвел предоплату за товар по Договору, однако Ответчиком поставка произведена не в полном объеме, в связи с чем Истец потребовал от Ответчика возврата перечисленного аванса, а также начислил неустойку за нарушение сроков поставки товара.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений Ответчика, требование о взыскании средств, уплаченных в качестве аванса, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также пени за просрочку поставки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Возражения Ответчика со ссылкой на нарушение Истцом сроков авансовых платежей судом отклонены, поскольку согласно п. 3.1.1 Договора указанное обстоятельство может послужить основанием для продления срока поставки по соглашению сторон, такие соглашения в дело не представлены. Довод о непередаче чертежей также судом отклоняется с учетом содержания пункта 2.1.1 Договора сторон, в связи с непредставлением в материалы дела заявления Ответчика, которое было бы направлено в установленный соглашением сторон срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникс" 3 125 529 руб. долга, 8 184 528 руб. 88 коп. неустойки, а также 79 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.