Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А73-6213/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6213/2020
г. Хабаровск
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272000006852, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 840 руб. 84 коп. и судебных расходов в сумме 10 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кристалл» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2019 № 246/19 в размере 12 855 руб. 84 коп., неустойки в сумме 3 985 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и при отсутствии возражений представителей сторон, которые им предлагалось представить указанным выше определением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчикам по адресу, подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, возвращены отделением почтовой по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную им корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «Кристалл» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 246/19, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую, согласно договору, денежную сумму.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и количестве, согласованном в Заявке, а Покупатель обязуется принять товар согласно Заявке и оплатить.

Пунктом 2.2 договора установлено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи товара уполномоченному лицу Покупателя, либо его работнику. Передача товара подтверждается отметками в товарной накладной и товарно-транспортной накладной (в случае её составления).

В соответствии с пунктом 3.3 Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 7 дней с момента поставки.

Поставщиком был поставлен Покупателю товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными № ХН1506-00003 от 15.06.2019, № ХН1506-00004 от 15.06.2019, № ХН1506-00014 от 15.06.2019 и товарно-транспортными накладными № ХН1506-00003 от 15.06.2019, № ХН1506-00004 от 15.06.2019, № ХН1506-00014 от 15.06.2019.

Покупателем товар был принят без возражений, что подтверждается печатями и подписями ответственного лица Покупателя на товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

Покупатель свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив только часть суммы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика 03.03.2020 претензии, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия ИП ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Кристалл» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном истцом размере (12 855 руб. 84 коп.) подтверждаются представленными в дело доказательствами (договор поставки № 246/19 от 10.06.2019, товарными накладными № ХН1506-00003 от 15.06.2019, № ХН1506-00004 от 15.06.2019, № ХН1506-00014 от 15.06.2019 и товарно-транспортными накладными № ХН1506-00003 от 15.06.2019, № ХН1506-00004 от 15.06.2019, № ХН1506-00014 от 15.06.2019) и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга в размере 12 855 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, к ответственности на основании пункта 4.4 договора поставки также является обоснованным.

Расчёт неустойки судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере (3 985 руб.).

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не устанавливалось, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 18.02.2020, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение от 22.05.2020 № 480 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с условиями договора и материалами дела интересы истца в суде представляла ФИО3

Таким образом, истцом подтверждён факт несения расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт их оказания.

Ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено и судом их чрезмерность не установлена.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» задолженность в сумме основного долга 12 855,84 руб., неустойку в сумме 3 985 руб., всего 16 840 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова