Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А66-10227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10227/2020
г.Тверь
06 октября 2020 года


( решение в виде резолютивной части принято 28 сентября 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 26.07.2002, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-универсал» (70041, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>),

при участии третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 307 917,68 руб., в том числе: 305 463,22 руб. - задолженность за электроэнергию за период с ноября по март 2020 года и 2 454,46 руб. - неустойка, начисленная за период с 17.12.2019 по 05.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-универсал» (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 307 917,68 руб., в том числе: 305 463,22 руб. - задолженность за электроэнергию за период с ноября по март 2020 года и 2 454,46 руб. - неустойка, начисленная за период с 17.12.2019 по 05.04.2020

Определением от 06 августа 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области 28 сентября 2020 года принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части.

30 сентября 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-универсал» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв, возражал против удовлетворения требований истца, также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению по правилам искового производства, установленных статьей 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

В связи с тем что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения от 01.04.2014 г. № 69103009 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 договора.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии определен разделом 4 договора.

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию определены разделом 5 договора.

Согласно условиям п. 5.9. договора (с учетом условий протокола разногласий к договору от 18.06.2014 г.) исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику электроэнергию в спорный период на общую сумму 305 463,22.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объем истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета (л.д. 31- 93).

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69103009 и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Следовательно, для того, чтобы собственники нежилых помещений перешли на прямые договоры с истцом, ответчик должен был соблюсти процедуру по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения с истцом.

Доказательств соблюдения указанной процедуры ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В свою очередь, в соответствии с п. 18 Правил № 354 в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлеными настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

То есть, до момента заключения договоров ресурсоснабжения, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме по-прежнему имеют отношения по снабжению коммунальными ресурсами с исполнителем коммунальных услуг, передают показания своих приборов учета этому исполнителю, и только после возникновения отношений по снабжению коммунальными ресурсами непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (путем заключения письменных договоров), перестают сдавать исполнителю показания своих приборов учета и начинают направлять ему данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что он своевременно сообщил истцу сведения о собственниках нежилых помещений в объектах. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего извещения собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров энергоснабжения с истцом.

Следовательно, при наличии договорных отношений между собственниками нежилых помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания для исключения нежилых помещений в многоквартирном доме, указанных в договоре № 69103009 от 01.04.2014, из числа объектов энергоснабжения по этому договору.

Арбитражный суд учитывает также, что из содержания помесячных актов первичного учета, представленных истцом, следует, что истцом учтено потребление электроэнергии целым рядом нежилых помещений, в т.ч. и по МКЖД по ул.Московская, 1. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств заключения истцом прямых договоров с владельцами нежилых помещений, перечисленных в отзыве на иск как в отношении МКЖД по ул.Московская, 1, так и в отношении МКЖД по Санкт-Петербургскому шоссе, 38, корпус 1 и ул.Зинаиды Коноплянниковой, д.17, корпус 1.

Равным образом не представлены ответчиком и доказательства своевременной передачи истцу владельцами нежилых помещений, перечисленных в отзыве на иск, показаний приборов учета.

Соответствующий контррасчет с учетом необходимости, как указывает ответчик, «перерасчета по среднему», ответчиком также не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, иными документами.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчетная стоимость потребленной по нежилым помещениям электроэнергии соответствует действующим в исковой период тарифам.

Ответчик не привел норм права и не представил суду доказательств, которые позволили бы отнести собственников и пользователей нежилых помещений к категории "население" или потребителей, приравненных к населению, использующих принадлежащие им помещения на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, документального и нормативного опровержения расчетных данных цены иска ответчиком не представлено.

Правомерность расчета истца, в том числе, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области суда от 23.07.2020 года по делу №А66-6585/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 года.

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно характера взаимоотношений сторон.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 305 463,22 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 2 454,46 руб. пени, начисленных за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, факт начисления неустойки истцом является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

Размер заявленной неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем указанное требование истца является обоснованным, как по праву, так и по объему.

Согласно статье 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.07.2020 №9041, подлежит возврату государственная пошлина в размере 842 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-универсал» (70041, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 13.07.2001) 307 917,68 руб., в том числе: 305 463,22 руб. - задолженность за электроэнергию за период с ноября 2019 года по март 2020 года и 2 454,46 руб. - неустойка, начисленная за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, а также 9 158 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 13.07.2001) излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2020 №9041 государственную пошлину в размере 842 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяИ.С. Антонова