Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А55-20004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20004/2019
18 сентября 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ларец"

к Акционерному обществу "Народный инвестиционный банк"

о взыскании 373 526 руб. 87 коп. , в том числе: 353 029 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 20 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 27.05.2019, а также 20 000 расходов на оплату юридических услуг, 10 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ларец" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Народный инвестиционный банк" о взыскании 373 526 руб. 87 коп. , в том числе: 353 029 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 20 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 27.05.2019, а также 20 000 расходов на оплату юридических услуг, 10 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения от 28 июня 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом (почтовое отправление №№ 44392535438583 – с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения») и ответчиком (почтовое отправление № 44392535438590), в связи с чем, стороны считаются извещенными надлежащим образом о судебном процессе.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от 26.08.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между банком и обществом заключен договор банковского счета от 13.06.2018 №1664 путем присоединения, на основании которого обществу открыт расчетный счет.

Общество 23.08.2018 подало заявление о закрытии расчетного счета с указанием реквизитов контрагента для перевода остатка денежных средств в размере 2 354 532 руб. 53 коп.

При переводе денежных средств истца в сумме 2 354 532 руб. 53 коп. банком удержаны 353 029 руб. 87 коп. в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в соответствии с тарифами (п. 2.7.9).

Ссылаясь на то, что банк удерживает сумму в размере 353 029 руб. 87 коп. в отсутствие оснований, предусмотренных договором или законом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу пунктов 1, 5, 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Пунктом 2.7.9 Тарифов банка на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей, введенных в действие с 06.04.2018, предусмотрена комиссия в размере 15 % от суммы проводимой операции (условием взимания комиссии является непредставление клиентом (ненадлежащем предоставлении) клиентом по запросу Банка документов (информации), по любой операции по любому из счетов, открытых клиентом в Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, изучив условия договора банковского счета, установив недоказанность наличия оснований считать, что проводимые по запросу общества операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания банком денежных средств истца в размере указанной комиссии.

Учитывая изложенное, суд, установив, что денежные средства общества удержаны банком в отсутствие на то каких-либо правовых оснований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 8, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2018 года по делу № А46-4749/2018.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено материалами дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Материалами дела подтверждается, что юридические услуги соответствии с заключенным договором оказаны и оплачены по представленной в материалы дела квитанции, данные услуги казаны в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик не представил доказательств неразумности заявленного истцом размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

В рассматриваемом случае, обеспечение баланса интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме. Суд считает, что с учетом представленных доказательств выполнения конкретных услуг, а именно: подготовка и подача искового заявления по данному делу, объема имеющихся в деле доказательств, судебные расходы на представителя истца при рассмотрении данного спора подлежат взысканию в полном объеме в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Народный инвестиционный банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ларец" 373 526 руб. 87 коп. , в том числе: 353 029 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 20 497 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 расходов на оплату юридических услуг, 10 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1