Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А32-26646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-26646/2017

г. Краснодар “ 28 ” мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога к АО "Транснефть - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД-Логистика», г. Москва, АО «РН–Транс», г. Новокуйбышевск, Самарской области, ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.01.2018, ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2018;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.12.2017

установил:

ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "Транснефть - Сервис", г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 1575219 руб. 76 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 1573656 руб. 26 коп. платы за нахождение вагонов в перевозочном процессе, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2017 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство в части уменьшения размера исковых требований удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайство отклонено, поскольку данное требование является дополнительным и при подаче иска не заявлялось. Предъявление дополнительных требований в рамках рассматриваемого судом спора не предусмотрено статьей 49 АПК РФ, что, не лишает истца возможности заявить данное требование в самостоятельном порядке.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Ответчик поддержал позицию, изложенную ранее.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 14.05.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.05.2019 в 16-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и третьи лица в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «РЖД Логистика», примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (далее - договор), заключенного между ОАО «РЖД» и АО «РЖД Логистика», производится подача вагонов грузополучателю АО «Транснефть-Сервис».

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 25 станции Никольское Ю-В ж.д, через стрелку № 55 локомотивами АО «РЖД Логистика»

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. В соответствии с пунктом 6 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожные пути № № 12,13,14 станции Никольское.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом пользователя с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

На условиях договора (пункт 14 в ред. дополнительного соглашения от 2014 года, введенного в действие с 01.01.2015) вагоны подаются контрагенту ЗАО «Транснефть-Сервис» (переименовано в АО «Транснефть-Сервис»).

С июля 2016 по январь 2017 на железнодорожную станцию Никольское прибывали порожние вагоны в адрес АО «Транснефть-Сервис». Прибывшие в адрес АО «Транснефть-Сервис» вагоны простаивали на железнодорожных путях № № 12,13,14 станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий АО «РЖД Логистика».

Факт простоя спорных вагонов на путях станции в апреле 2017 зафиксирован актами общей формы.

Как указывает истец, акты общей формы подтверждают факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Никольское по причинам, зависящим от АО «Транснефть - Сервис».

За время задержки вагонов на путях станции Никольское истцом произведен расчет платы, сумма которой за период июль 2016 года – январь 2017 года, с учетом уменьшения размер исковых требований, составила 1573656 руб. 26 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 1486/Ю-В ТЦФТО от 30.03.2017 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО "Российские железные дороги" подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Устанавливая на основании анализа представленных данных наличие либо отсутствие вины грузополучателя, суд учитывает данные сторонами пояснения.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить акт сверки расчетов.

Ответчик представил контррасчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и считает обоснованным расчет суммы в размере 598412 руб. 22 коп. (т.28, л.д. 247-260).

Суд соглашается с представленным расчетом ответчика по следующим основаниям.

В части представленных истцом актов общей формы № № 3/889 от 22.11.2016, 3/899 от 23.11.2016, 3/889 от 22.11.2016, 3/891 от 22.11.2016, 3/888 от 22.11.2016, 3/900 от 25.11.2016, 3/886 от 20.11.2016, 3/894 от 22.11.2016, 3/885 от 20.11.2016, 3/893 от 22.11.2016, 3/881 от 19.11.2016 3/892 от 22.11.2016, 3/880 от 19.11.2016, 3/887 от 21.11.2016, 3/879 от 18.11.2016, 3/883 от 19.11.2016, 3/878 от 18.11.2016, 3/882 от 19.11.2016, 3/961 от 31.12.2016, 3/9 от 03.01.2017, 3/962 от 31.12.2016, 3/4 от 02.01.2017, 3/962 от 31.12.2016, 3/7 от 02.01.2017, 3/964 от 31.12.2016, 3/5 от 02.01.2017, 3/965 от 31.12.2016, 3/3 от 01.01.2017, 3/965 от 31.12.2016, 3/6 от 02.01.2017, 3/965 от 31.12.2016, 3/10 от 04.01.2017, 3/963 от 31.12.2016, 3/8 от 03.01.2017, 3/957 от 29.12.2016, 3/960 от 29.12.2016, 3/956 от 29.12.2016, 3/959 от 29.12.2016, 3/932 от 13.12.2016, 3/933 от 14.12.2016, 3/954 от 22.12.2016, 3/955 от 23.12.2016, 3/14 от 04.01.2017, 3/17 от 06.01.2017, 3/15 от 04.01.2017, 3/18 от 06.01.2017, 3/20 от 12.01.2017, 3/35 от 14.01.2017, 3/21 от 12.01.2017, 3/26 от 12.01.2017, 3/22 от 12.01.2017, 3/28 от 13.01.2017, 3/22 от 12.01.2017, 3/30 от 13.01.2017, 3/23 от 12.01.2017, 3/25 от 12.01.2017, 3/23 от 12.01.2017, 3/31 от 13.01.2017, 3/23 от 12.01.2017, 3/34 от 14.01.2017, 3/24 от 12.01.2017, 3/32 от 13.01.2017 изложенные обстоятельства не соответствуют фактическим причинам простоя вагонов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что груженые вагоны ответчика с выставочных станционных путей станции Никольское в спорный период ОАО "РЖД" не убирало в связи с действием конвенционных ограничений, которые распространялись на ответчика, так как вагоны данного грузоотправителя (ответчика) всегда шли только по двум направлениям (Новороссийск и Туапсе), которых и касались конвенционные ограничения. По указанной причине перевозчик не мог осуществлять их отправку.

Стороны пояснили суду, что о введении конвенционных ограничений ответчик был извещен, соответственно ответчик должен был приостановить подачу груженых вагонов на выставочные пути станции Никольская.

С учетом полученных пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие вины ответчика в простое вагонов, по причине нарушения ответчиком сроков технологического оборота вагонов в те же периоды на пути необщего пользования, примыкающем к станции Никольское.

Судом установлено, что занятость выставочных путей общего пользования на станции Никольское в указанный период в значительной части была вызвана тем, что соответствующие пути не освобождались перевозчиком от погруженных и готовых к отправке вагонов ввиду конвенционных ограничений, что не может быть вменено в вину ответчику.

Одновременно ответчик был лишен реальной возможности соблюдения технологических сроков оборота вагонов, поскольку истец в период действия конвенционных ограничений продолжал поставлять ответчику порожние вагоны под погрузку, осознавая невозможность их выставления после погрузки на пути, фактически занятые погруженными ранее и не отправленными вагонами.

В такой ситуации простой вагонов на путях общего пользования произошел по причине введения конвенционных ограничений. Так в спорный период в ноябре, декабре 2016 и январе 2017 года груженные вагоны, находящиеся на путях необщего пользования, не были своевременно убраны перевозчиком, поскольку накладные на их отправление были отклонены в системе ЭТРАН в связи с тем, что ОАО «РЖД» были введены конвенционные запрещения и ограничения: № 000222А от 10.12.2016 сроком действия до отмены; № исх. 205/КП от 13.12.2016 срок действия до отмены; № 000410 от 22.12.2016 срок действия до 26.12.2016; № 00011А от 05.01.2017 срок действия до отмены; № 000101А от 13.01.2017 срок действия до отмены.

При этом до введения конвенционных запрещений и ограничений порожние вагоны были уже заадресованы под график отгрузки, введение запрета привело к накоплению вагонов на станции назначения, что подпадает под действие статьей 29 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ «Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава ЖД РФ, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры».

Таким образом, простой вагонов произошел по причинам, не зависящим от грузополучателя, в связи с чем, вышеуказанные акты общей формы должны быть исключены из расчета платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Факт простоя указанных вагонов подпадает под действие ст. 29 Устава ЖТ РФ, соответственно в порядке п. 18 ст. 39 Устава ЖТ РФ ответчик освобождается от обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Данная позиция, также подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу № А32-41416/2016; постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А32-845/2017.

Расчет платы, произведенный истцом, по актам общей формы №№ 3/666 от 06.07.2016, 3/664 от 04.07.2016, 3/669 от 10.07.2016, 3/668 от 09.07.2016, 3/672 от 11.07.2016, 3/670 от 10.07.2016, 3/673 от 11.07.2016, 3/671 от 11.07.2016, 3/687 от 22.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/689 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/691 от 23.07.2016, 3/684 от 21.07.2016, 3/686 от 22.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/690 от 23.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/692 от 24.07.2016, 3/685 от 21.07.2016, 3/693 от 24.07.2016, 3/688 от 22.07.2016, 3/694 от 30.07.2016, 3/701 от 05.08.2016, 3/696 от 01.08.2016, 3/702 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/703 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/706 от 05.08.2016, 3/700 от 04.08.2016, 3/711 от 06.08.2016, 3/704 от 05.08.2016, 3/705 от 05.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/716 от 08.08.2016, 3/709 от 06.08.2016, 3/721 от 10.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/717 от 08.08.2016, 3/712 от 07.08.2016, 3/722 от 10.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/718 от 08.08.2016, 3/715 от 08.08.2016, 3/723 от 10.08.2016, 3/719 от 09.08.2016, 3/720 от 10.08.2016, 3/719 от 09.08.2016, 3/724 от 10.08.2016, 3/725 от 12.08.2016, 3/732 от 13.08.2016, 3/725 от 12.08.2016, 3/743 от 15.08.2016, 3/726 от 12.08.2016, 3/731 от 13.08.2016, 3/726 от 12.08.2016, 3/742 от 15.08.2016, 3/727 от 12.08.2016, 3/733 от 13.08.2016, 3/728 от 12.08.2016, 3/734 от 13.08.2016, 3/728 от 12.08.2016, 3/744 от 15.08.2016, 3/728 от 12.08.2016, 3/744 от 15.08.2016, 3/729 от 13.08.2016, 3/741 от 15.08.2016, 3/729 от 13.08.2016, 3/778 от 25.08.2016, 3/730 от 13.08.2016, 3/740 от 15.08.2016, 3/730 от 13.08.2016, 3/768 от 24.08.2016, 3/730 от 13.08.2016, 3/779 от 25.08.2016, 3/735 от 14.08.2016, 3/745 от 15.08.2016, 3/736 от 14.08.2016, 3/770 от 24.08.2016, 3/736 от 14.08.2016, 3/780 от 25.08.2016, 3/737 от 15.08.2016, 3/769 от 24.08.2016, 3/738 от 15.08.2016, 3/739 от 15.08.2016, 3/746 от 15.08.2016, 3/750 от 17.08.2016, 3/746 от 15.08.2016, 3/773 от 24.08.2016, 3/746 от 15.08.2016, 3/783 от 25.08.2016, 3/747 от 16.08.2016, 3/772 от 24.08.2016, 3/748 от 16.08.2016, 3/754 от 19.08.2016, 3/748 от 16.08.2016, 3/751 от 17.08.2016, 3/748 от 16.08.2016, 3/762 от 22.08.2016, 3/752 от 18.08.2016, 3/753 от 19.08.2016, 3/752 от 18.08.2016, 3/756 от 20.08.2016, 3/760 от 21.08.2016, 3/764 от 22.08.2016, 3/761 от 22.08.2016, 3/765 от 22.08.2016, 3/766 от 23.08.2016, 3/777 от 24.08.2016, 3/766 от 23.08.2016, 3/786 от 25.08.2016, 3/767 от 23.08.2016, 3/776 от 24.08.2016, 3/767 от 23.08.2016, 3/787 от 25.08.2016, 3/774 от 24.08.2016, 3/788 от 25.08.2016, 3/847 от 17.09.2016, 3/848 от 18.09.2016, выполнен с нарушением порядка начисления платы за нахождение вагонов на инфраструктуре железнодорожного транспорта и не учитывает срок, по истечении которого возможно взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (не исключен период неоплачиваемого времени нахождения вагонов 5,5 часов)

В соответствии с пунктом 15 договора стороны установили, что пользователь уплачивает перевозчику (ОАО «РЖД») плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов в том числе, за время нахождения на железнодорожных путях № № 12,13,14 на Станции Никольское свыше 5,5 часов с момента сдачи их Пользователю, за время нахождения свыше двух часов после возврата вагонов Пользователем на железнодорожные пути №№ 12,13,14 станции Никольское до приема их Перевозчиком. Пользователь уплачивает Перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования с оформлением акта общей формы (ГУ-23).

Согласно п. 2.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2016 № 1400р оплачиваемое время определяется как разность общего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и неоплачиваемого времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования и указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов.

Представленные истцом акты общей формы № № 3/666 от 06.07.2016; 3/664 от 04.07.2016; 3/669 от 10.07.2016; 3/668 от 09.07.2016; 3/672 от 11.07.2016; 3/670 от 10.07.2016; 3/673 от 11.07.2016; 3/671 от 11.07.2016; 3/681 от 18.07.2016; 3/680 от 17.07.2016; 3/687 от 22.07.2016; 3/684 от 21.07.2016; 3/689 от 23.07.2016; 3/684 от 21.07.2016; 3/691 от 23.07.2016; 3/684 от 21.07.2016; 3/686 от 22.07.2016; 3/685 от 21.07.2016; 3/690 от 23.07.2016; 3/685 от 21.07.2016; 3/692 от 24.07.2016; 3/685 от 21.07.2016; 3/693 от 24.07.2016; 3/688 от 22.07.2016; 3/694 от 30.07.2016; 3/701 от 05.08.2016; 3/696 от 01.08.2016; 3/702 от 05.08.2016; 3/700 от 04.08.2016; 3/703 от 05.08.2016; 3/700 от 04.08.2016; 3/706 от 05.08.2016; 3/700 от 04.08.2016 3/711 от 06.08.2016; 3/704 от 05.08.2016; 3/705 от 05.08.2016; 3/709 от 06.08.2016; 3/713 от 07.08.2016; 3/709 от 06.08.2016; 3/716 от 08.08.2016; 3/709 от 06.08.2016; 3/721 от 10.08.2016; 3/712 от 07.08.2016; 3/717 от 08.08.2016; 3/712 от 07.08.2016; 3/722 от 10.08.2016; 3/715 от 08.08.2016; 3/718 от 08.08.2016; 3/715 от 08.08.2016; 3/723 от 10.08.2016; 3/719 от 09.08.2016; 3/720 от 10.08.2016; 3/719 от 09.08.2016; 3/724 от 10.08.2016; 3/725 от 12.08.2016; 3/732 от 13.08.2016; 3/725 от 12.08.2016; 3/743 от 15.08.2016; 3/726 от 12.08.2016; 3/731 от 13.08.2016; 3/726 от 12.08.2016; 3/742 от 15.08.2016; 3/727 от 12.08.2016; 3/733 от 13.08.2016; 3/728 от 12.08.2016; 3/734 от 13.08.2016; 3/728 от 12.08.2016; 3/744 от 15.08.2016; 3/729 от 13.08.2016; 3/741 от 15.08.2016; 3/729 от 13.08.2016; 3/778 от 25.08.2016; 3/730 от 13.08.2016; 3/740 от 15.08.2016; 3/730 от 13.08.2016; 3/768 от 24.08.2016; 3/730 от 13.08.2016; 3/779 от 25.08.2016; 3/735 от 14.08.2016; 3/745 от 15.08.2016; 3/736 от 14.08.2016; 3/770 от 24.08.2016; 3/736 от 14.08.2016; 3/780 от 25.08.2016; 3/737 от 15.08.2016; 3/769 от 24.08.2016; 3/738 от 15.08.2016; 3/739 от 15.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/750 от 17.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/773 от 24.08.2016; 3/746 от 15.08.2016; 3/783 от 25.08.2016; 3/747 от 16.08.2016; 3/772 от 24.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/754 от 19.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/751 от 17.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/762 от 22.08.2016; 3/748 от 16.08.2016; 3/781 от 25.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/755 от 19.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/771 от 24.08.2016; 3/749 от 17.08.2016; 3/782 от 25.08.2016; 3/752 от 18.08.2016; 3/753 от 19.08.2016; 3/752 от 18.08.2016; 3/756 от 20.08.2016; 3/752 от 18.08.2016; 3/757 от 20.08.2016; 3/758 от 21.08.2016; 3/763 от 22.08.2016; 3/758 от 21.08.2016; 3/784 от 25.08.2016; 3/759 от 21.08.2016; 3/785 от 25.08.2016; 3/760 от 21.08.2016; 3/764 от 22.08.2016; 3/761 от 22.08.2016; 3/765 от 22.08.2016; 3/766 от 23.08.2016; 3/777 от 24.08.2016; 3/766 от 23.08.2016; 3/786 от 25.08.2016; 3/767 от 23.08.2016; 3/776 от 24.08.2016; 3/767 от 23.08.2016; 3/787 от 25.08.2016; 3/774 от 24.08.2016; 3/775 от 24.08.2016; 3/774 от 24.08.2016; 3/788 от 25.08.2016; 3/847 от 17.09.2016; 3/848 от 18.09.2016; 3/859 от 12.10.2016; 3/860 от 13.10.2016; 3/859 от 12.10.2016; 3/861 от 14.10.2016; 3/862 от 16.10.2016; 3/864 от 16.10.2016; 3/862 от 16.10.2016; 3/867 от 17.10.2016; 3/863 от 16.10.2016; 3/865 от 17.10.2016; 3/863 от 16.10.2016; 3/866 от 17.10.2016; 3/913 от 27.11.2016; 3/916 от 29.11.2016; 3/912 от 27.11.2016; 3/915 от 29.11.2016; 3/910 от 27.11.2016; 3/911 от 27.11.2016; 3/910 от 27.11.2016; 3/914 от 29.11.2016; 3/907 от 26.11.2016; 3/909 от 26.11.2016; 3/906 от 26.11.2016; 3/908 от 26.11.2016; 3/906 от 26.11.2016; 3/917 от 29.11.2016; 3/903 от 25.11.2016; 3/905 от 25.11.2016; 3/903 от 25.11.2016; 3/918 от 29.11.2016; 3/897 от 23.11.2016; 3/902 от 25.11.2016; 3/897 от 23.11.2016; 3/919 от 29.11.2016; 3/895 от 23.11.2016; 3/901 от 25.11.2016; 3/895 от 23.11.2016; 3/904 от 25.11.2016; 3/890 от 22.11.2016; 3/898 от 23.11.2016; 3/889 от 22.11.2016; 3/899 от 23.11.2016; 3/889 от 22.11.2016; 3/896 от 23.11.2016; 3/889 от 22.11.2016; 3/891 от 22.11.2016; 3/888 от 22.11.2016; 3/900 от 25.11.2016; 3/886 от 20.11.2016; 3/894 от 22.11.2016; 3/885 от 20.11.2016; 3/893 от 22.11.2016; 3/881 от 19.11.2016; 3/892 от 22.11.2016; 3/880 от 19.11.2016; 3/887 от 21.11.2016; 3/880 от 19.11.2016; 3/884 от 19.11.2016; 3/879 от 18.11.2016; 3/883 от 19.11.2016; 3/878 от 18.11.2016; 3/882 от 19.11.2016; 3/875 от 17.11.2016; 3/877 от 18.11.2016; 3/874 от 17.11.2016; 3/876 от 18.11.2016; 3/871 от 14.11.2016; 3/873 от 15.11.2016; 3/870 от 14.11.2016; 3/872 от 15.11.2016; 3/923 от 04.12.2016; 3/925 от 05.12.2016; 3/923 от 04.12.2016; 3/928 от 05.12.2016; 3/923 от 04.12.2016; 3/929 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/926 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/927 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/930 от 05.12.2016; 3/924 от 04.12.2016; 3/931 от 05.12.2016; 3/932 от 13.12.2016; 3/933 от 14.12.2016; 3/934 от 17.12.2016; 3/936 от 18.12.2016; 3/935 от 17.12.2016; 3/940 от 18.12.2016; 3/935 от 17.12.2016; 3/949 от 20.12.2016; 3/935 от 17.12.2016; 3/952 от 21.12.2016; 3/937 от 18.12.2016; 3/941 от 19.12.2016; 3/937 от 18.12.2016; 3/946 от 20.12.2016; 3/938 от 18.12.2016; 3/942 от 19.12.2016; 3/938 от 18.12.2016; 3/948 от 20.12.2016; 3/939 от 18.12.2016; 3/943 от 19.12.2016; 3/944 от 19.12.2016; 3/947 от 20.12.2016; 3/944 от 19.12.2016; 3/951 от 20.12.2016; 3/944 от 19.12.2016; 3/953 от 21.12.2016; 3/945 от 19.12.2016; 3/950 от 20.12.2016; 3/954 от 22.12.2016; 3/955 от 23.12.2016; 3/956 от 29.12.2016; 3/959 от 29.12.2016; 3/957 от 29.12.2016; 3/960 от 29.12.2016; 3/961 от 31.12.2016; 3/9 от 03.01.17; 3/962 от 31.12.16; 3/4 от 02.01.17; 3/962 от 31.12.16; 3/7 от 02.01.17; 3/964 от 31.12.16; 3/5 от 02.01.17г 3/965 от 31.12.2016; 3/3 от 01.01.2017; 3/965 от 31.12.16; 3/6 от 02.01.17; 3/965 от 31.12.16; 3/10 от 04.01.17; 3/963 от 31.12.16; 3/8 от 03.01.17; 3/1 от 02.01.2017; 3/11 от 04.01.2017; 3/1 от 02.01.2017; 3/12 от 04.01.2017; 3/1 от 02.01.2017; 3/16 от 06.01.2017; 3/2 от 01.01.2017; 3/13 от 04.01.2017; 3/14 от 04.01.2017; 3/17 от 06.01.2017; 3/15 от 04.01.2017; 3/18 от 06.01.2017; 3/20 от 12.01.2017; 3/35 от 14.01.2017; 3/21 от 12.01.2017; 3/26 от 12.01.2017; 3/22 от 12.01.2017; 3/28 от 13.01.2017; 3/22 от 12.01.2017; 3/30 от 13.01.2017; 3/22 от 12.01.2017; 3/33 от 14.01.2017; 3/23 от 12.01.2017; 3/25 от 12.01.2017; 3/23 от 12.01.2017; 3/31 от 13.01.2017; 3/23 от 12.01.2017; 3/34 от 14.01.2017; 3/23 от 12.01.2017; 3/41 от 17.01.2017; 3/24 от 12.01.2017; 3/32 от 13.01.2017; 3/24 от 12.01.2017; 3/38 от 16.01.2017; 3/27 от 13.01.2017; 3/42 от 17.01.2017; 3/27 от 13.01.2017 ;3/43 от 18.01.2017; 3/29 от 13.01.2017; 3/36 от 14.01.2017; 3/37 от 15.01.2017; 3/39 от 16.01.2017; 3/40 от 17.01.2017; 3/44 от 18.01.2017 содержат не достоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов а также окончания на станционных путях.

Поскольку содержащие в актах общей формы сведения противоречат первичным документам оформленных на станции прибытия, а именно памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, выпискам из книги уведомлении ГУ-2 о готовности вагонов к погрузке, представленный истцом в материалы дела, расчет платы следует исключить.

Представленные в материалы дела акты общей формы в период с июля 2016 по январь 2017 года, составленные по факту простоя на станции назначения, не соответствуют требованиям «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Данные акты не отражают фактические причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат не достоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов на станционных путях.

Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов грузополучателя АО «Транснефть-Сервис» на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних вагонов либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, независящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за представление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, ожидания погрузки, подачи, приема вагонов (ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ).

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подачи (2), если иное время не установлено договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей, грузоотправителей.

В силу статьи 34 УЖТ РФ:

- перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливается по соглашению сторон (ч. 1 ст. 34 УЖТ РФ);

- перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов к месту их погрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 УЖТ РФ).

Согласно пункту 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утв. Приказом МПС России от 18.06.2013 (далее – Правила № 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно разделу 3.1 «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (далее – инструкция), при ведении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2:

в графе 5 книги указывается планируемое время подачи вагонов под погрузку;

в графе 6 – время подачи уведомления;

в графе 7 – фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление;

в графе 8 – номер телефона, по которому передано уведомление.

При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования в графе 9 указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись «Повторно» (пункты 4.6-4.10 Инструкции).

Из представленной истцом выписки из книги уведомлений по форме ГУ-2 за период с июля 2016 по январь 2017 не следует, что перевозчик передал информацию об уведомлении грузополучателя о подаче вагонов в указанный период, что также не подтверждает обстоятельства, изложенные в актах общей формы, об уведомлении ответчика.

Обязанность по указанному уведомлению возложена на перевозчика в соответствии с абзацем 1 статьи 34 УЖТ РФ, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте».

Соответствующие уведомления включаются в книгу уведомлений о прибытии грузов.

Вместе с тем, уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования подаются в соответствии с инструкцией по форме ГУ-2 в рамках обязательств, указанных в пункте 6 договора № 5/56/3 от 01.11.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Необходимость заблаговременного уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов (не позднее, чем за два часа) до объявленной подачи вагонов направлено на обеспечение готовности к принятию соответствующих вагонов со стороны грузополучателя.

В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии (пункт 2 статьи 34 УЖТ РФ).

Таким образом, для взыскания платы за пользование путями общего пользования Истец должен доказать факт своевременного уведомления владельца пути необщего пользования или грузополучателя о готовности вагонов к подаче согласно статье 34 УЖТ РФ, то есть по каждому вагону должно быть уведомление о подаче его на путь необщего пользования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, части 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучателя (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, на зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерывы движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных ст. 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Таким образом, представленные в материалы дела акты общей формы в период с июля 2016 по январь 2017 года, составленные по факту простоя на станции назначения, не соответствуют требованиям «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Данные акты не отражают фактические причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат не достоверную информацию о месте нахождения спорных вагонов и времени начала простоя вагонов на станционных путях.

Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов грузополучателя АО «Транснефть - Сервис» на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в сумме 598412 руб. 22 коп. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1141 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Транснефть - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 598412 руб. 22 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе и 10927 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1141 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1844321 от 19.06.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина