Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-86021/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86021/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Проектно-монтажный центр "Авангард" (адрес: 195271, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ Север" (адрес: 164500, Архангельская область, Северодвинск город, Железнодорожная улица, 37, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2020



установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-монтажный центр "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ Север" о взыскании 1 192 000 руб. неосновательного обогащения; 54 750,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2022; с последующим начислением процентов с 16.08.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 17.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Протокольным определением от 17.11.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 12.01.2023 присутствовал представитель ответчика.

Судебное заседание отложено судом в целях предоставления истцом возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании 31.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Протокольным определением суда от 31.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2022.

Судебное заседание 07.02.2022 продолжилось после перерыва, в котором продолжили участие представители сторон.

Истец в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2020 между ЗАО «ПМЦ «Авангард» (проектировщик) и ООО «ГТ Север» (Генпроектировщик) заключен Договор № 2007-066-ПИР согласно которому проектировщик обязуется в соответствии с заданием, выполнить работы по корректировке (разработке) проектной документации, а также обеспечить сопровождение генпроектировщика при согласовании готовой проектной документации с компетентными государственными органами и организациями, а также получении положительных заключений государственной экологической и главной государственной экспертиз разработанной проектной документации, а также положительное заключение главной государственной экспертизы по результатам проверки достоверности сметной стоимости и передать результат работ генпроектировщику, а генпроектировщик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Данный договорбыл заключен в рамках и во исполнение договора от 06.07.2020 № КУ-137/20 заключенного между ООО «ГТ Север» и ФГУП «Росморпорт» (заказчик), что подтверждается разделом 1.13 технического задания.

ЗАО «ПМЦ «Авангард» выполнило корректировку и доработку проектной документации 2016-2018 г. выпуска по объекту «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приёма круизных и грузопассажирских судов г. Пионерский, Калининградской области (Корректировка)» в части технического оснащения объекта системам связи и передачи данных, инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности и контроля, и другими слаботочным системам, обеспечивающим работу Объекта.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели срок выполнения работ 276 календарных дней.

22.09.2021 (исх. №2456) разработанный и согласованный с Заказчиком (ФГУП «Росморпорт) комплект проектной документации был передан ООО «ГТ Север» для проведения Главной Государственной экспертизы (ГГЭ).

27.01.2022 проектная документация прошла государственную экспертизу ФАУ «Главгосэкспертиза» и получила положительное заключение.

08.02.2022 ЗАО «ПМЦ «Авангард» направило в адрес ООО «ГТ Север» итоговую проектную документацию и Акт сдачи-приемки выполненных работ (Сопроводительное письмо от 08.02.2022 исх. №289).

01.03.2022 ООО «ГТ Север» подписало Акт сдачи-приёмки выполненных работ с оговоркой о нарушении ЗАО «ПМЦ «Авангард» сроков выполнения работ на 298 дней.

01.04.2022 истцом получено уведомление (исх. №580 от 31.03.2022) об удержании неустойки в размере 1 192 000 руб. при расчете по договору, в связи с просрочкой выполнения обязательств.

Истец, не согласившись с указанным удержанием неустойки, обратился после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывает на причину увеличение сроков выполнения работ по договору, вызванную длительностью проведения этапа согласования проектной и сметной документации, разработанной по договору и по объекту проектирования в целом, длительность проведения которого не зависела от выполнения работ проектировщика, а определялась в рамках договора на проектирование объекта строительства между Заказчиком ФГУП «Росморпорт» и Генпроектировщиком ООО «ГТ Север».

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец не совершил указанных действий по уведомлению заказчика о наличии обстоятельств и не уведомил заказчика о приостановке работ, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором от 05.08.2020 № 2007-066-ПИР, проектные работы должны были быть закончены 06.05.2021.

Фактически проект в готовом виде принят ответчиком 01.03.2022, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору, подписанный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении работ с существенным нарушением сроков.

Более того, в материалы дела представлена претензионная переписка, в которой на протяжении всего срока договора ответчик обращался к истцу с требованием объяснить причины задержки выполнения проектных работ, а также многочисленные требования об исправлении некачественных проектных работ.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что задержка в выполнении работ по договору вызвана обстоятельствами, за которые не отвечает заказчик, а именно по вине истца, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения не установлены.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.