Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А45-24828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24828/2020
г. Новосибирск
5 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 5 мая 2021 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Гласс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317673300010593), г. Новосибирск, при участии 3-го лица: ФИО2, о взыскании 193 999 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 19.02.2021, удостоверение адвоката; Иванов И.М., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 25.02.2021, паспорт, диплом; ФИО1, лично, паспорт,

3-го лица: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Гласс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 140 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2020 в размере 8 858 руб. 42 коп., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что им в адрес ответчика в период с 17.07.2019-19.11.2019 были произведены несколько разовых поставок листового стекла, в том числе по универсально-передаточным документам (далее по тексту – УПД) №212 от 09.09.2019 на сумму 92 570 руб. 40 коп., №300 от 09.10.2019 на сумму 92 570 руб. 40 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по указанным УПД, истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об оплате.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на отсутствие факта поставки товара, в частности, заявил доводы об отсутствии подписи ответчика на УПД №212 от 09.09.2019, а также подписания УПД №300 от 09.10.2019 неуполномоченным со стороны ответчика лицом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив заявленные сторонами доводы в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отношении УПД №300 от 09.10.2019 суд, учитывая тот факт, что данный УПД подписан и скреплён печатями обеих сторон, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания денежных средств за поставленный товар.

В этой же части, суд отклоняет доводы ответчика о том, что данный УПД подписан неуполномоченным со стороны ответчика лицом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил свою подпись на УПД №300 и пояснил, что имел полномочия на получение товара. Получал ли товар по данной накладной свидетель не смог припомнить, так как прошло много времени с момента поставки товара.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

В отношении УПД № 212 от 09.09.2019 суд отмечает следующее.

Данный УПД не подписан со стороны ответчика, при этом, определением от 12.04.2021 суд определил представить в материалы дела книгу продаж за спорный период (с отметкой налоговой), ответчику - бухгалтерскую отчётность за спорный период.

Истец представил книгу продаж за 3 и 4 кварталы 2019 года заверенную налоговым органом, исследовав которую, суд установил, что поставка по спорным УПД отражена в бухгалтерской отчётности истца.

При этом, как следует из представленных истцом в материалы дела дополнительных доказательств, ответчиком не подписаны некоторые из УПД (например, №279 от 02.10.2019, №234 от 17.09.2019), по которым истцом поставлялся товар и которые, ответчиком, в свою очередь были оплачены. Суд также установил, что поставка по неподписанным УПД отражена в бухгалтерской отчётности истца.

В судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля был вызван ФИО5, который дал пояснения о том, что поставленный в тот период по УПД товар был возвращён истцу.

Суд не может принять во внимание данные показания свидетеля, поскольку отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение правовой позиции не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 185 140 руб. 80 коп. полежат полному удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по спорным УПД, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2020 в размере 8 858 руб. 42 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Период и размер начисленных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом вышеприведенных норм, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317673300010593) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер Гласс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 185 140 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2020 в размере 8 858 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 185 140 руб. 80 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова