Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А43-19657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19657/2017

г. Нижний Новгород «28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «28» сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-481),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2, р.п.Решитиха Нижегородской области,

к ответчику: ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области,

об обязании представить копии документации общества,


при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 16.05.2017 № 52 АА 3151883;

ФИО4 – доверенность от 16.05.2017 № 52 АА 3151883;

от ответчика: ФИО5 – доверенность от 08.08.2017;


Сущность спора:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» предоставить ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения надлежащим образом заверенные копии следующих документов: документов, содержащих сведения об объектах основных средств (инвентарные карточки учета объекта ОС или иные документы), отраженных в бухгалтерском учете и отчетности на дату получения запроса; документов, подтверждающих заключение сделок, превышающих 100 000 руб., то есть любых гражданско-правовых сделок, цена которых превышает указанную сумму (в случае с длящимися сделками – сумма выплат по которым за 1 год превышает указанную сумму), а также любых сделок с имуществом, стоимость которого превышает указанную сумму), а также любых сделок с имуществом, стоимость которого превышает указанную сумму (в том числе сдача в аренду, залог, установление иных обременений и т.п.) за период с 2014 года по 17.05.2017 со всеми приложениями и дополнениями, актами выполненных работ, оказанных услуг или иных подобных документов, подтверждающих завершение выполнения работ, оказания услуг в части или полностью к данным сделкам; трудового договора с действующим генеральным директором Общества со всеми приложениями и дополнениями, трудового договора с действующим главным бухгалтером Общества со всеми приложениями и дополнениями; трудовых договоров со всеми заместителями генерального директора Общества со всеми приложениями и дополнениями; документов, содержащих информацию о вознаграждениях, заработной плате, компенсациях, пособиях, премиях, расходах и иных выплат единоличного исполнительного органа (генерального директора), главного бухгалтера, заместителей генерального директора, членов Совета директоров Общества, в том числе ежемесячные расчетные ведомости эмитента по вышеуказанным лицам (с указанием ФИО, начисленной заработной платы, компенсаций, пособий, премий и всех иных выплат) за период с января 2014 года по март 2017 года.

В случае неисполнения настоящего решения суда истец просит взыскать с ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» в пользу ФИО2 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что истец является акционером ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка». В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в том числе и путем получения заверенных копий соответствующих документов в установленном его учредительными документами порядке.

Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о предоставлении для ознакомления ему как акционеру Общества спорных документов, однако до настоящего времени копии запрошенных документов последним не представлены.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и поддержанных в ходе судебного разбирательства. В частности, Общество ссылается на следующее. К требованиям о предоставлении информации не представлена выписка по счету депо. Выписка из реестра акционеров представлена истцом с сопроводительным письмом от 05.08.2017, соответственно в связи с вступлением в силу с 30.07.2017 новой редакции статьи 91 Закона об Акционерных обществах, ответчик не обязан был предоставлять истцу документы, содержащие коммерческую тайну, поскольку соглашение о неразглашении конфидициальной информации подписано истцом с разногласиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.09.2017 по 21.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 16.05.2017 № 52 АА 3151883; от ответчика - ФИО5 по доверенности от 08.08.2017.

Рассмотрев и изучив материалы дела, а также заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» зарегистрировано при создании 02.10.1992 Администрацией Володарского района Нижегородской области.

Согласно сведениям из выписки из реестра акционеров по состоянию на 16.06.2017 акционером ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» является, в том числе ФИО2, владеющий 62 608 акциями номинальной стоимостью 160 руб.

20.04.2017, 25.04.2017, 02.05.2017, 17.05.2017, 30.05.2017 истец направлял в адрес ответчика требования о предоставлении и направлении копии затребуемых документов.

Непредставление Обществом испрашиваемых документов и их копий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона N 208-ФЗ.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно пунктам 436, 657 указанного Перечня акционерное общество должно хранить в том числе гражданско-правовые договоры, а также договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в учредительных документах общества может быть установлен лишь порядок получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерской и иной документацией, но не ограничения относительно перечня предоставляемой информации.

Статус истца как акционера, обладающего более 25% акций, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Запрашиваемые ФИО2 документы являются документами о деятельности Общества и согласуются с документами, указанными в Законе, следовательно, они должны предоставляться по требованию акционера. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению участнику акционеру ФИО2 запрашиваемых для ознакомления документов, а также их копий, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поскольку выписка из реестра акционеров на ФИО2 получена 05.08.2017, то по условиям пункта 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах, вступившего в силу с 30.07.2017, Общество может предоставить документы, содержащие конфиденциальную информацию лишь после заключения между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам содержащих конфиденциальную информацию акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом и получения ответчиком запросов о предоставление документов и информации от 20.04.2017, от 25.04.2017, от 02.05.2017, от 17.05.2017, от 30.05.2017.

При этом согласно пункту 11 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Получив запросы ФИО2, Общество не направило ему письмо об отсутствии каких-либо документов в течение 7 дней. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выписка из внутреннего журнала регистрации документов не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления Обществом истцу письма о недостающем документе. Такое письмо направлено ФИО2 только 24.07.2017, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.52). Таким образом, нарушив свои обязанности по направлению акционеру требований относительно недостающих документов, Общество не вправе ссылаться в данном случае на отсутствие обязанности по предоставлению документов в связи с вступлением в законную силу новой редакции Закона об акционерных обществах.

При этом, что касается Выписки по счету ДЕПО, как указывает сам ответчик в письме от 18.07.2017 № 481, в реестре акционеров Общества отсутствуют счета номинального держателя.

Кроме того, как следует из материалов дела, с исковым заявлением истцом направлена ответчику выписка из реестра акционеров ОАО «Сетка» по состоянию на 16.06.2017, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 19.06.2017 № 45458. Как следует из почтовой квитанции, копия искового заявления направлена ответчику 19.06.2017, и согласно информации на сайте ФГУП "Почта России" (идент. 60300012454580) вручена ответчику 22.06.2017.

Следовательно, с момента получения искового заявления и приложенных к нему документов, и возбуждения производства по делу, Общество обладало выпиской из реестра акционеров, в которой указано количество акций, принадлежащих акционеру ФИО2, и могло исполнить требование акционера о предоставлении документов Общества. Таким образом, доказательства подтверждения статуса акционера Общество в любом случае получило ранее даты вступления в силу Федерального закона № 233-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Кроме того, пунктами 4 - 7 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее – Указания) определены случаи, когда вместе с требованием о предоставлении документов акционерного общества необходимо представить документ, подтверждающий право правомочного лица требовать предоставления документов акционерного общества.

Как разъяснено в письме Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2015 № 06-59/5740 «О порядке предоставления акционерам документов акционерного общества» Указанием не предусмотрены положения, обязывающие акционера предоставлять выписку из реестра акционеров при предъявлении Требования.

Пунктом 11 Указания предусмотрен закрытый перечень случаев, когда акционерное общество вправе запросить у правомочного лица, предъявившего Требование, недостающие информацию и документы.

Таким образом, в соответствии с пунктами 4 - 7 и 11 Указания отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации.

Соответственно, обязанность Общества по предоставлению документов возникла до 30.07.2017, и, как следствие - неподписание акционером соглашения о конфиденциальности, предусмотренное пунктом 12 статьи 91 Закона об акционерных обществах, вступившим в силу 30.07.2017, не может служить основанием для непредставления ему документов.

Несмотря на это, в целях скорейшего получения документов по запросам, ФИО2 подписал представленное истцом соглашение о конфиденциальности от 16.08.2017 с протоколом разногласий и направил Обществу подписанный им экземпляр соглашения с протоколами разногласий от 28.08.2017. Как следует из представленного в материалы дела соглашения, разногласия возникли относительно размера неустойки, которая предусмотрена в редакции Общества в размере 10 000 000 руб. По мнению же истца, условие о неустойки за разглашение коммерческой и иной конфиденциальной информации в указанном размере является экономически необоснованным и явно недобросовестным, включенным в соглашение с целью уклониться от предоставления документов. Вместе с тем разногласий по существенным условиям указанного соглашения у сторон не возникло. ФИО2 обязался не разглашать коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию Общества, что может быть расценено как расписка, подтверждающая, что лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации что согласуется с пунктом 21 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У.

Кроме того, письмо о необходимости представления документа, подтверждающего соблюдение порядка получения конфиденциальной информации Общество также направило акционеру с нарушением 7-дневного срока после получения запросов, в том числе выписки из реестра акционеров.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика по предоставлению запрашиваемых истцом документов со ссылкой на новую редакцию статьи 91 Закона об акционерных обществах, суд расценивает как злоупотребление правом, которое не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на дату принятия решения Обществом не представлено запрашиваемых истцом копий документов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными протоколом от 13.05.2004 № 14), в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 года по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)», от 15 февраля 2007 года по делу «Райлян против России» и др.).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из названных положений статей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные законом и уставом общества сроки предоставления Обществом документов участникам Общества, учитывая то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы (справедливости и соразмерности) присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд удовлетворяет требование об указании в судебном акте срока исполнения решения суда - 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также требование о присуждении судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу.

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в п. 32 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» предоставить ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. документов, содержащих сведения об объектах основных средств (инвентарные карточки учета объекта ОС или иные документы), отраженных в бухгалтерском учете и отчетности на дату получения запроса;

2. документов, подтверждающих заключение сделок, превышающих 100 000 руб., то есть любых гражданско-правовых сделок, цена которых превышает указанную сумму (в случае с длящимися сделками – сумма выплат по которым за 1 год превышает указанную сумму), а также любых сделок с имуществом, стоимость которого превышает указанную сумму), а также любых сделок с имуществом, стоимость которого превышает указанную сумму (в том числе сдача в аренду, залог, установление иных обременений и т.п.) за период с 2014 года по 17.05.2017 со всеми приложениями и дополнениями, актами выполненных работ, оказанных услуг или иных подобных документов, подтверждающих завершение выполнения работ, оказания услуг в части или полностью к данным сделкам;

3. трудового договора с действующим генеральным директором Общества со всеми приложениями и дополнениями, трудового договора с действующим главным бухгалтером Общества со всеми приложениями и дополнениями; трудовых договоров со всеми заместителями генерального директора Общества со всеми приложениями и дополнениями;

4. документов, содержащих информацию о вознаграждениях, заработной плате, компенсациях, пособиях, премиях, расходах и иных выплат единоличного исполнительного органа (генерального директора), главного бухгалтера, заместителей генерального директора, членов Совета директоров Общества, в том числе ежемесячные расчетные ведомости эмитента по вышеуказанным лицам (с указанием ФИО, начисленной заработной платы, компенсаций, пособий, премий и всех иных выплат) за период с января 2014 года по март 2017 года.

Взыскать с ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области, в пользу ФИО2, р.п.Решитиха Нижегородской области, 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ордена «Знак почета» открытое акционерное общество «Сетка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области, в пользу ФИО2, р.п.Решитиха Нижегородской области, 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А.Логинова