Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А51-20608/2022

2263/2023-100314(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20608/2022
г. Владивосток
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 759985руб.63коп. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом;

установил:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг-ДВ» (далее – ООО «Паркинг-ДВ») задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.12.2019 № 01-17576-001-Н-АР-9395-00 в размере 572088руб.02коп. за период с 01.01.2020 по 26.07.2022, пеню в размере 187897руб.61коп. за период с 01.01.2022 по 26.07.2022, всего – 759985руб.63коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Паркинг-ДВ» (арендатор) 16.12.2019 заключен договор № 01-17576-001-Н-АР-9395-00 аренды недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 194,8 кв. м, этаж: подвал, кадастровый номер 25:28:020029:513, расположенное по адресу: <...>, пом. II, именуемое далее - Объект, для использования в целях: бытовое обслуживание, магазин, с соблюдением требования раздела 3.4 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных распоряжением Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20608/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 № 14 (пункт 1.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 по делу № А51-13099/2021 с ООО «Паркинг-ДВ» в пользу УМС

г. Владивостока взыскана сумма основного долга в размере 1049108,42 руб. и пеня в размере 101997,61руб.; договор от 16.12.2019 № 01-17576-001-Н-АР-9395-00 аренды недвижимого имущества расторгнут; на ООО «Паркинг-ДВ» возложена обязанность освободить недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 194,8 кв.м, этаж: подвал, с кадастровым номером 25:28:020029:513, расположенное по адресу: <...>, пом. II, передав его по акту приема-передачи управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Актом проверки использования муниципального имущества № 114 от 26.07.2022 установлено освобождение ответчиком нежилых помещений, расположенное по адресу: <...>, пом. II.

Пунктом 2.4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по Договору».

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 78320,00 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Письмом № 28/6-392 от 20.01.2020 Управление уведомило ответчика об изменении размерам арендной платы, указав, что с 16.12.2020 размере арендной платы за пользование объектом составляет 80 669,60 руб. без учета НДС.

Письмом № 28/6-679 от 26.01.2021 Управление уведомило ответчика об изменении размерам арендной платы, указав, что с 16.12.2021 размере арендной платы за пользование объектом составляет 83 654,38 руб. без учета НДС.

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, из которого следует, что при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора от 16.12.2019 № 01-17576-001-Н-АР-9395-00 аренды недвижимого имущества, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2022 по 26.07.2022 арендуемое имущество использовалось ответчиком. Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме в размере 572088руб.02коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 187897руб.61коп. пени, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за период с 01.01.2022 по 26.07.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.1. договора.


Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени, её размере сторонами договора достигнуто, подлежит применению ответственность согласно договору.

Заявляя о взыскании неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет неустойки, суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся с выходных и праздничных дней).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 80544руб.84коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 15629руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг-ДВ" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в сумме 572088руб.02коп. и неустойку в сумме 80544руб.84коп., всего 652632руб.86коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркинг-ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15629руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00 Кому выдана Яфаева Елена Римовна