Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А12-36341/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«27» сентября 2022 г.

Дело № А12-36341/2021



Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «27» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынские трубные мастерские" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АВ-Техно" (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №2662 от 17.05.2022, после перерыва не явился,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынские трубные мастерские" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №013985 от 09.07.2018 за февраль 2021г. в размере 26 642,18 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 4088,55 руб., начисленных по состоянию на 01.12.2021, пени начиная с 02.12.2021 и по день фактического исполнения, судебных расходов.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2021г. в размере 841,94 руб., пени в размере 129,21 руб. за период с 11.03.2021 по 01.12.2021, пени начиная с 02.12.2021 и до момента полного погашения задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.09.2022 истец заявил отказ от иска в части взыскания пеней до момента полного погашения задолженности.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания пеней до момента полного погашения задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Так же истцом заявлено ходатайство об уменьшении пени до 199,99 руб. за период просрочки с 11.03.2022 по 31.03.2022 в связи с изменением ставки ЦБ РФ. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №013985 от 09.07.2018 (далее - договор).

Согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принимать и своевременно оплачивать, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договорные объемы водопотребления и водоотведения определены в приложении № 3, 4 к договору, условия отведения (приема) поверхностных сточных вод, определены разделом 8 договора.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в феврале 2021г. поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод на общую сумму 26642,18 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 26642,18 руб.

Направленная истцом ответчику претензия о погашении задолженности оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований с учетом информации о показаниях прибора учета, отраженного в Акте проверки систем водоснабжения и водоотведения №2013815/22 от 12.04.2022 и просил взыскать с ответчика задолженность за февраль 2021г. в размере 841,94 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №013985 от 09.07.2018 подтверждается имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком счетом-фактурой (универсальным передаточным документом), корректировочным счетом-фактурой, расшифровками начислений, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом уточненному расчету от 22.04.2022 сумма начислений по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период составляет 841,94 руб. Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 841,94 руб.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период энергоресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец начислил ответчику пени, предусмотренные п.6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за нарушение срока оплаты в размере 199,99 руб. (согласно уточнениям)

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате холодной воды и водоотведения, в связи с чем требования истца о взыскании пени (законной неустойки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, составляет 199,99 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его не верным. При расчете неустойки истец применил ключевую ставку ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) указал, что Законом об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести расчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату принятия резолютивной части решения -7,5 % годовых.

По расчету суда сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 187,49 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 187,49 руб. В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания пеней до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Царицынские трубные мастерские" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за февраль 2021г. в размере 841,94 руб., пени в размере 187,49 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова