Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А07-6412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6412/2020
г. Уфа
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма ЛЕДУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 390 668 руб. 80 коп. (с учетом уточнения)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО Группа Компаний «Прогресс» (450103, <...>),

- МОБУ СОШ ИМ. ПИКУНОВА А.С. Д.ФИО3 УФИМСКИЙ РАЙОН РБ (450502, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 15 от 01.09.2020 г.

от ответчика, от третьих лиц - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма ЛЕДУМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" о взыскании задолженности в размере 490 668 руб. 80 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 14.05.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Прогресс» и муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Средняя общеобразовательная школа имени героя Советского Союза ФИО2 д. Дорогино муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, снизил размер задолженности до 390 668 руб. 80 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Истец поддержал уточнённые требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам представленного отзыва.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое судом было рассмотрено и отклонено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Прогресс» (подрядчик) и ООО «ПСФ Ледум» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1309-2019 от 13.09.2019, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы: гидроизоляция подвального помещения на основании ЛС № 2-4-1, ЛС № 2-5-1 Гидроизоляция колодцев и приемной емкости канализационных систем КО КЗ по объекту: «Капитальный ремонт МОБУ СОШ д. ФИО3 Уфимский район Республики Башкортостан», расположенного по адресу: 450502 Республика Башкортостан, <...>.

В силу п. 2.1 договора цена договора составляет 6 200 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные работы субподрядчику в форме безналичного расчета по факту выполненного объема работ в течение 30 рабочих дней со дня подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3 после предоставления субподрядчиком счета и/или счет-фактуры.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.10.2019 на сумму 1 563 190 руб. 80 коп., № 2 от 31.10.2019 на сумму 377 184 руб., № 2 от 27.11.2019 на сумму 3 768 956 руб. 40 коп., № 3 от 24.12.2019 на сумму 490 668 руб. 80 коп., подписанными представителя подрядчика и субподрядчика без возражений.

Ответчиком вместе с тем оплачено только акты КС-2, КС-3 от 31.10.2019, от 27.11.2019 на сумму 5 709 331 руб. 20 коп.

Акт КС-2 и справка КС-3 № 3 от 24.12.2019 ответчиком не оплачены, задолженность составила 490 668 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 18 от 13.02.2020. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что в процессе эксплуатации объекта обнаружились недостатки выполненных субподрядчиком работ в виде просачивания воды в подвальное помещение, в связи с чем 11.03.2020 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

17.03.2020 было обнаружено просачивание грунтовых вод под актовым залом, в связи с чем ответчик 20.03.2020 направил в адрес истца ещё одну претензию.

Вместе с тем до настоящего времени истец свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил.

Возражая на данные доводы, истец пояснил, что выполнил работы надлежащего качества, а причиной затопления объекта явилось поступление грунтовых вод из входных групп, работы по гидроизоляции которых не были предметом договора субподряда № 1309/2019 от 13.09.2019, не предусмотрены сметами по данному договору и в обязанности субподрядчика не входили.

Письмом № 43 от 09.04.2020 истец известил ответчика о проведении осмотра подвала школы с участием лавного инженера МАУ УЗАиС Уфимского района, в результате которого установлено, что затопление подвальных помещений происходит из-за входных групп. Для предотвращения попадания воды необходимо произвести ремонт входных групп., а в качестве временной меры предложено построить временные перегородки в створе входных дверей в подвал.

Согласно акта обследования подвальных помещений школы от 04.06.2020, составленного с участием представителей подрядчика, субподрядчика и директора школы, принято временное решение об установлении в створе дверей перегородок высотой не ниже 0,5 метров.

В дальнейшем истец представил в суд уточнённое исковое заявление, снизил сумму долга до 390 668 руб. 80 коп.. пояснил, что платежным поручением № 3426 от 08.06.2020 ответчик погасил задолженность на сумму 100 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора субподряда № 1309-2019 от 13.09.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.10.2019 на сумму 1 563 190 руб. 80 коп., № 2 от 31.10.2019 на сумму 377 184 руб., № 2 от 27.11.2019 на сумму 3 768 956 руб. 40 коп., № 3 от 24.12.2019 на сумму 490 668 руб. 80 коп., подписанными представителя подрядчика и субподрядчика без возражений, в установленном порядке не оспоренными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонено, поскольку, как обоснованно указал истец, подтопление подвальных помещений школы произошло во входных группах, работы по гидроизоляции которых истец не производил, поскольку спорным договором подряда их проведение не было предусмотрено.

Доводы истца ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по качеству выполненных работ. Вместе с тем указанное ходатайство не мотивировано, не раскрыто, не представлены вопросы эксперту, кандидатуры экспертных учреждений. Определением суда от 14.10.2020 суд отложил судебное разбирательство на 19.11.2020 и предложил ответчику документально обосновать заявленное ходатайство, раскрыть вопросы для эксперта. Указанное определение ответчиком не было исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 390 668 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма ЛЕДУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 390 668 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 813 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма ЛЕДУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 167 от 16.03.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов