Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А29-890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-890/2022
21 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северрегионтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс»

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - ООО «РН-Бурение», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северрегионтранс» (далее - ООО «Северрегионтранс», ответчик) 1 100 000 руб. неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 2441120/2022Д от 16.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2022 судебное разбирательство по делу № А29-890/2022 отложено на 21.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс».

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что факт нахождения работника ответчика не подтверждается представленными документами, установление данного факта должно подтверждаться каким-либо медицинским документом, результатом обследования, медицинского освидетельствования, поскольку «алкогольное опьянение» является медицинским термином и может быть дано столько соответствующим специалистом, обладающим соответствующей квалификацией. Из содержания представленных актов сложно сделать вывод каким именно образом было установлено нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения. В части нарушения в виде отсутствия пропуска установленного образца у ФИО2, что исполнителем были приняты все исчерпывающие меры для получения названного документа (подана заявка 20.04.2020), следовательно, отсутствие пропуска у работника является нарушением условий заключенного договора со стороны истца. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему.

В отзыве иск третье лицо указало, что между ООО «Башнефть-Полюс» и ООО «РН-Бурение» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по бурению скважин № БП/у/338/18/БУР от 11.12.2018, в соответствии с пунктом 17.1 раздела 3 договора (подрядчик) в ходе выполнения работ обязался соблюдать Стандарт «О пропускном и внутриобъектовом режимах» ПЗ-11.01 С-0075 ЮЛ-306 версия 2.00, переданный подрядчику по акту приема-передачи документов, между тем в процессе исполнения договора было установлено нарушение работником подрядчика ФИО2 требований, а именно: 30.08.2020 на кустовой площадке №22 месторождения им. А. Титова установлен факт нахождения на объекте работника подрядчика без личного пропуска установленного образца, о чем составлен акт № 224/2020 от 30.08.2020, кроме того 30.08.2020 зафиксирован факт нахождения работника подрядчика на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт о нарушении № 221/2020 от 30.08.2020, с учетом выявленных нарушений в адрес ООО «РН-Бурение» направлена претензия № 01-04/07183 от 11.09.2020; по результатам проведенной претензионной работы ООО «РН-Бурение» произвело оплату стоимости штрафной неустойки за нарушение условий договора, что подтверждается платежным поручением № 527592 от 28.04.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № БП/У/338/18/БУР от 11.12.2018, заключенного между ООО «РН-Бурение» (подрядчик, компания) и ООО «Башнефть-Полюс» (заказчик), ООО «РН-Бурение» привлечена подрядная организация - ООО «Северрегионтранс» (исполнитель) для оказания транспортных услуг в соответствии с договором № 2441120/2022Д от 16.04.2020 (далее – договор № 2441120/2022Д).

В пункте 16.1.11. договора № 2441120/2022Д стороны согласовали, что исполнитель обязуется возместить компании убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных компанией третьим лицам вследствие нарушения исполнителем условий настоящего договора, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов, действующих на объектах компании.

В силу пункта 2.4.30 приложения № 11 к договору № 2441120/2022Д исполнитель обязуется принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками исполнителя (его агента или иного третьего лица, привлекаемого исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов компании в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих исполнителю, так и использующихся исполнителем (его работником, агентом или иным третьим лицом, привлекаемым исполнителем), во время следования работников исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территории месторождений.

В соответствии с пунктом 7.8 приложения № 11 к договору № 2441120/2022Д по каждому выявленному случаю провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками исполнителя (его агента или иного третьего лица, привлекаемого исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов компании в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих исполнителю, так и использующихся исполнителем (его работником, агентом или иным третьим лицом, привлекаемым исполнителем), во время следования работников исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территории месторождений, на которых выполняются работы, исполнитель уплачивает компании штраф в размере 300 000 руб. По каждому выявленному факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения в настоящем пункте договора, оформляется соответствующим актом компании, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками компании или исполнителя, охраны или другими незаинтересованными лицами).

Факт нахождения работника исполнителя (его агента) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтвержден актом (протоколом) медицинского обследования (при наличии такой возможности) либо актом о нахождении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками компании или исполнителя, охраны или другими незаинтересованными лицами).

При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования).

Указанные выше акты могут быть составлены также работниками генерального заказчика, в том числе работниками службы безопасности, либо представителями организаций, которым генеральный заказчик делегировал это право, в том числе работниками подрядных организаций, оказывающих услуги по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах компании и генерального заказчика.

Согласно пункту 2.5.21 приложения № 11 к договору № 2441120/2022Д исполнитель обязан обеспечить каждого своего работника на период проведения работ на производственных объектах пропуском установленного образца, обосновывающим нахождение данного работника на производственном объекте.

В силу пункта 7.2 приложения № 11 к договору № 2441120/2022Д исполнитель обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать компанию от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем договора, а также нарушением исполнителем действующего законодательства. Кроме того, в случае предъявления к компании каких-либо претензий или исков, возникших в связи с исполнением исполнителем договора, исполнитель обязан по первому требованию предоставить компании всю необходимую информацию и документацию, связанную с предметом указанных претензий или исков, а также выступить на стороне компании в разбирательствах таких претензий и исков.

Если, несмотря на положения настоящей статьи, компания понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с оказанием исполнителем услуг по договору, исполнитель обязан незамедлительно компенсировать их компании на основании письменного требования последнего.

Согласно пункту 7.17 приложения № 11 к договору № 2441120/2022Д исполнитель обязуется уплатить компании штраф в размере 100 % (сто процентов) от предъявленного генеральным заказчиком компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и обязан возместить компании все возникшие при этом убытки.

30 августа 2020 года на площадке КП №22 месторождения им. А.Требса работниками охраны генерального заказчика - ООО «Башнефть Полюс» был выявлен факт алкогольного опьянения работника исполнителя – ФИО2 Указанный работник отказался от дачи объяснений, составлены акты № 221/2020 от 30.08.2020 о нарушении требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Башнефть Полюс», № 221/2020 от 30.08.2020 о появлении работника на объекте ООО «Башнефть Полюс» в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 не предоставил пропуск установленного образца, обосновывающий нахождение данного работника на производственном объекте, о чем был составлен акт № 224/2020 от 30.08.2020 о нарушении требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Башнефть Полюс».

Генеральным заказчиком в адрес ООО «РН-Бурение» предъявлена претензия №01-04/07183 от 11.09.2020 об уплате штрафных санкций за два факта нарушения (обнаружение в состоянии алкогольного опьянения, нарушение внутриобъектового режима – непредоставление пропуска), допущенных исполнителем в размере 1 100 000 руб.

Претензионные требования генерального заказчика в размере 1 100 000 руб. оплачены компанией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 527592 от 28.04.2021.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные им убытки в виде уплаченного штрафа (претензия № 17681/20 от 30.10.2020). Оплата штрафных санкций исполнителем в полном объеме не произведена, в ответ на претензию направлено письмо № 380/СРТ от 18.11.2020 с просьбой рассмотреть возможность снижения суммы штрафных санкций до суммы, указанной в пункте 43 Приложения № 9 к договору.

Неисполнение ООО «Северрегионтранс» требований компании об уплате неустойки в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ООО «Северрегионтранс» является г. Нарьян – Мар, местом нахождения филиала ООО «РН-Бурение» - г. Усинск.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 24.3 договора № 2441120/2022Д от 16.04.2020 установлено, что если исполнитель является резидентом, то все неразрешенные споры, требования и претензии, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, а также встречные требования/иски подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения компании в соответствии с применимым правом.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязанность соблюдать определенные правила техники безопасности, а также требования охраны труда принята ООО «Северрегионтранс» в соответствии с условиями договора № 2441120/2022Д от 16.04.2020.

Подписав договор № 2441120/2022Д в части положений пункта 16.1.11 такого договора без разногласий, ООО «Северрегионтранс» согласилось компенсировать убытки, понесенные истцом перед третьими лицами вследствие нарушения исполнителем условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 1 100 000 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с уплатой

ООО «РН-Бурение» штрафных санкций вследствие нарушения сотрудником ответчика правил безопасности на объекте (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нарушение внутриобъектового режима – непредоставление пропуска).

ООО «Северрегионтранс» в силу договора № 2441120/2022Д от 16.04.2020 отвечает за соблюдение своими работниками соответствующих правил; ООО «Северрегионтранс» могло провести служебное расследование, получить объяснения от работника и заявить соответствующие возражения, однако этого не сделало, представленные в материалы дела доказательства нарушения его работником правил безопасности на объекте документально не опровергло.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, арбитражный суд не принимает во внимание, так как спорные акты составлены с учетом условий договора, подписанного между сторонами по спору, факт наличия зафиксированных нарушений со стороны ответчика не опровергнут и подтвержден материалами дела.

При этом, арбитражный суд отмечает, что актом № 224/2020 от 30.08.2020 сотрудниками заказчика зафиксирован факт непредоставления сотрудником ответчика личного пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северрегионтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 100 000 руб., 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая