Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А51-26109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26109/2018
г. Владивосток
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 909, 57 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2018 №С-01/19, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о взыскании неустойки в размере 22 909,57 руб. по договору на выполнение кадастровых работ №30 от 21.04.2017.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.136 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части оказания услуг на выполнение кадастровых работ в срок, предусмотренный договором №30 от 24.04.2017.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указал, что фактически кадастровые работы были выполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.04.2017 между федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Приморский КРТПЦ» (далее - истец, РТРС) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик, Общество) был заключен договор на выполнение кадастровых работ № 30 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательство оказать услуги в области кадастровой деятельности (выполнить следующие кадастровые работы): изготовление межевых планов и постановка на кадастровый учет в отношении земельных участков, расположенных на территории Тернейского района Приморского края по адресам: пгт. Пластун, в 35 м на запад от радиотелевизионной станции высота 283; пгт. Терней, ул. 50 лет Октября, 1в.

Согласно пояснениям истца, указанные земельные участки требовалось сформировать под объектами сети цифрового наземного телевизионного вещания Приморского края с кадастровыми номерами 25:17:010002:789 и 25:17:040001:4396 (далее - Объекты РТРС).

Согласно пункту 1.3 договора, результатом оказания услуг являются межевые планы, межевые планы по уточнению границ земельных участков под объектами РТРС, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разделом 2 договора определена цена услуг, которая согласована сторонами в размере 46 659,00 руб.

Срок оказания услуг - 60 календарных дней с даты списания авансового платежа с расчетного счета РТРС.

Платежным поручением № 2127 от 26.04.2017, авансовый платеж в сумме 27 000 руб. был списан с расчетного счета заказчика- 26.04.2017, соответственно конечный срок оказания услуг по договору - 26.06.2017.

Оставшаяся часть в размере 19 659 руб. была перечислена на расчетный счет исполнителя - 31.05.2018 (платежное поручение № 2795 от 31.05.2018).

В установленный срок и до настоящего времени предусмотренные условиями договора услуги исполнителем оказаны не были (межевые планы заказчику не представлены); информацией о том, что исполнитель приступил к исполнению договора, заказчик также не располагает.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, 23.10.2018 истец направил уведомление №юр/2325 о расторжении договора и в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил неустойку с требованием в добровольном порядке перечислить сумму пени.

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возникшие в рамках договора № 30 от 21.04.2017 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта оказания истцом согласованных в договоре №30 от 21.04.2017 кадастровых услуг.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления исполнителем в адрес заказчика со счетами-фактурами предусмотренных п. 3.2.3 договором актов об оказании услуг.

Более того, в представленном ответчиком письменном отзыве имеется ссылка на договор №00152-юр от 20.04.2016, правоотношения по которому в настоящем споре не рассматриваются, а работы выполненные, по мнению ответчика и отраженные в отзыве, договором на выполнение кадастровых работ №30 от 21.04.2017 не предусмотрены. Ответчик в своем отзыве описал работы, к которым приступил в рамках других обязательств и к настоящему спору не относятся.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (до дня фактического исполнения обязательств включительно).

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, что ответчиком не оспаривается, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оказанию услуг в рамках спорного договора, судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) неустойку в размере 22 909 (двадцать две тысячи девятьсот девять) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.