Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А32-12326/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 12326/2018
г. Краснодар
06 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русландшафт инжиниринг» (ИНН <***>)

к ООО «Строительная-надежная-компания» (ИНН <***>)

о взыскании 258 996 руб. задолженности по договору на аренду спецтехники и/или оборудования № 01/06/16 от 01.06.2016

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности. от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русландшафт инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РусИнМаркет» о взыскании 258 996 руб. задолженности по договору на аренду спецтехники и/или оборудования № 01/06/16 от 01.06.2016.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендодатель) и ответчиком – ООО «Строительная-Надежная -Компания» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды спецтехники и/или оборудования № 01/06/16, согласно которому Арендодатель за плату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование (далее Спецтехника) с экипажем или без, указанные в приложении к настоящему договору.

При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема- передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон (п. 1.3 договора).

Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон (п. 1.4 договора).

Ставки на аренду Спецтехники (за смену или машино-часы) определяются Арендатором из расчета: Аренда Самосвал Татра-815 -1000 руб. за машино-час, без НДС (п. 4.1 договора).

Оплата производится после выработки 300 машино-часов согласно подписанным уполномоченными представителями актам выполненных работ, в течении пяти банковских дней. (п. 4.2 договора).

По окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае если Арендатор не подписал акт. направленный в

его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения и не представил обоснованный отказ, возникший спор решается в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 26.10.2016 года и полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия настоящего договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год ( п.п.8.1, 8.2 договора).

Приложением к договору аренды техники № 01/06/16 от 01.06.2016 сторонами подписан договор-заявка, согласно которому истец передает в аренду ответчику (экскаватор-погрузчик Самосвал Татра-815), а также стоимость аренды, которая составляет 1 000 руб. за 1 час работы.

Кроме того, 15.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и «Русландшафт инжиниринг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01/17, в соответствии с условиями которого Цессионарию передаются следующие права требования, возникшие на основании договора № 01/06/16 от 01.06.2016: 258 996 руб. по акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 – август 2016 между «Строительная-Надежная-Компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании актов выполненных работ, без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются на дату погашения задолженности.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. 4.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 15.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 передал истцу копию договора аренды спецтехники и/или оборудования № 01/06/16, акт сверки за период с января 2016 по август 2016 и сметные рапорта об использовании техники, акты работ.

22.01.2016 истец направил письмо о состоявшейся уступке, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Русландшафт инжиниринг» представило в материалы дела подписанные обеими сторонами без возражений акты выполненных работ № 1 от 30.07.2016, № 2 от 310.8.2016, подписанные и скрепленные печати организаций истца и ответчика, на общую сумму 475 540 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по август 2016, подписанного со стороны ООО «Строительная- надежная-компания» и ИП ФИО3, задолженность ответчика на 31.08.2016 составляет 258 996 руб.

22.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в

соответствующей модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, как следует из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предоставление арендодателем транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование, а также оказание своими силами услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является деятельность (действия) исполнителя, создающая определенный полезный эффект для заказчика, независимо от наличия овеществленного результата такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 258 996 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора аренды № 01/06/16 от 01.06.2016, задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 31.08.2016 составила 258 996 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 258 996 руб. по договору спецтехники и/или оборудования № 01/06/16 от 01.06.2016, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Русландшафт инжиниринг» о взыскании в размере 258 996 руб. задолженности по договору аренды

спецтехники и/или оборудования № 01/06/16 от 01.06.2016, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная-надежная- компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русландшафт инжиниринг» (ИНН <***>) 258 996 руб. задолженности, а также 8 180 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко