Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-67447/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67447/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковская С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: "Газпромбанк" (АО) (адрес: Россия 117420, <...>; Россия 191124, Санкт-Петербург, Пролетарской Диктатуры, д.3а, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "Морской проектный институт" (адрес: Россия 198216, <...>, лит. А, пом. 26Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 19.12.2016),

установил:

"Газпромбанк" (АО) (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Морской проектный институт" о взыскании 1 149 373 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требований не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 02.07.2015 между Банком и ООО "Морской проектный институт" заключен договор банковского счета № <***>, в соответствии с условиями которого Банком ответчику открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации для юридического лица – некредитной организации, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации (резидент Российской Федерации) № 4070281030000000<***>, и осуществляется его расчетно-кассовое обслуживание на условиях присоединения клиента к действующим «Общим условиям расчетно-кассового обслуживания ГПБ (ОАО) юридических лиц – некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой», а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, условиями договора банковского счета и тарифами Банка.

Банком 13.09.2016 принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 31.08.2016 года о наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах 3 699 529 руб. 36 коп.

Кроме того на основании постановления судебного пристава исполнителя Западного отдела Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 10.10.2016 о наложении ареста на денежные средства ООО "Морской проектный институт" в размере 615 000 руб. выставлено инкассовое поручение на указанную сумму с установлением очередности «4».

К моменту поступления постановлений судебных приставов исполнителей к счету ответчика уже были выставлены: инкассовые поручения с очередностью 3 на сумму 832 775 руб. 92 коп.

Банк 09.12.2016 принял к исполнению постановление судебного пристава исполнителя Западного отдела Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 06.12.2016 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ответчика в размере 615 000 руб.

На счет ответчика 18.01.2017 поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В Банк 03.02.2017 поступило постановление судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу о снятии ареста с денежных средств ответчика, находящихся на расчетном счете в Банке, в размере 4 738 415 руб. 22 коп., из них требования по сводному исполнительному производству на сумму 4 458 063,61 руб. и исполнительский сбор в размере 280 351,61 руб.

Данное постановление вынесено в рамках нескольких исполнительных производств, предметом которых, в том числе, являлось взыскание задолженности по отплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям на сумму 758 534 руб. 25 коп. с очередностью взыскания денежных средств «2».

Вместо установления правильной очередности списания денежных средств 4 738 415 руб. 22 руб. (758 534 руб. 25 коп. - 2 очередь и 3 979 880 руб. 97 коп. – «4» очередь) Банком ошибочно на сумму 3 699 529 руб. 36 коп. установлена «2» очередность списания.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете ООО "Морской проектный институт" и наличия картотеки неоплаченных документов, осуществлено частичное списание в размере свободного остатка денежных средств на счете ответчика по состоянию на 03.02.2017 - 1 907 908 руб. 06 коп. по постановлению судебного пристава исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу о снятии ареста на денежные средства в размере 4 738 415 руб. 22 коп.

Денежные средства в размере 1 907 908 руб. 06 коп. 03.02.2017 перечислены Банком на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Банк, установив, что им не были учтены различия в очередности списания со счета ответчика сумм задолженности по оплате труда (вторая очередь), удовлетворении иных денежных требований (четвертая очередь), а также нарушено списание платежей в бюджет (третья очередь), находящихся на картотеке, 13.02.2017 за счет собственных средств осуществил пополнение счета ответчика в сумме 1 149 373 руб. 81 коп. с целью проведения оплат денежных требований, предъявленных к счету приоритетных платежей по очередности, далее в порядке календарной очередности поступления документов, относящихся к одной очереди, что подтверждается банковским ордером от 13.02.2017 № 1 и выпиской по счету ответчика.

Так, за счет денежных средств Банка в размере 1 149 373 руб. 81 руб. исполнены:

- инкассовые поручения Отделения ПФР по городу Санкт-Петербургу с очередностью «3» на сумму 831367 руб. 92 коп.

- инкассовое поручение МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу с очередностью «3» на сумму 1408 руб.

- частично инкассовые поручения, выставленные по исполнительным документам ранее 03.02.2017 с очередностью «4» в сумме 316597 руб. 89 коп.

Поскольку договором банковского счета от 02.07.2015 № <***> кредитование расчетного счета ответчика не предусматривалось, Банком ответчику направлена претензия 19.05.2017, содержащая требование о возврате денежных средств, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 9 указанной нормы установлено, что если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что перечисление истцом денежных средств судебному приставу-исполнителю для исполнения его обязательств осуществлено в большем размере, чем имелось на счетах ООО "Морской проектный институт", в связи с допущенной технической ошибкой Банка.

Доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Морской проектный институт" в пользу "Газпромбанк" (АО) 1 149 373 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 24 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.