Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А11-5622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5622/2022
г. Владимир
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-М» (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 496 руб. 67 коп.,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-М» (далее по тексту – ООО ЧОО «Витязь-М») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее по тексту – ООО «Арома») о взыскании задолженности по договору от 10.06.2021 № 2141/21 в сумме 21 496 руб. 67 коп.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 24.11.2022), дополнении к отзыву (вх. от 01.12.2022) просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Витязь-М» (исполнитель) и ООО «Арома» (заказчик) заключен договор от 10.06.2021 № 2141/21, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг:

1.1.1.Охрана объектов с осуществлением работ по монтажу и эксплуатационному обслуживании технических средств охраны и принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

1.1.2.Вид охраны, объекты, подлежащие охране, время их охраны, объём эксплуатационного обслуживания и стоимость охранных услуг указываются в Приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата, указанных в пункте 1.1. охранных услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно платежным поручением на основании выставленного счета, после подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами в размере, указанном в Приложении № 1, не позднее 3-го числа следующего за расчётным месяца.

Все споры по настоящему договору подлежат разрешению путём направления претензии, срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования вопросов в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области (пункт 5.1 договора).

Обязательства ООО ЧОО «Витязь-М» выполнены полностью в соответствии с условиями договора. Как указал истец, ответчик обязательства в части оплаты за предоставленные услуги не выполнил.

Истец направил ответчику претензию от 11.03.2023, которая оставлена без удовлетворения.

По сведениям истца, долг по указанному договору составляет 21 496 руб. 67 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 21 496 руб. 67 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждены материалами дела (договором от 10.06.2021 № 2141/21, счетами на оплату от 01.06.2021, от 10.06.2021, от 01.10.2021, от 01.11.2021, от 01.12.2021, от 10.01.2022, от 01.02.2022). Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 21 496 руб. 67 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Витязь-М» задолженность по договору от 10.06.2021 № 2141/21 в размере 21 496 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева