Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-4536/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4536/2021
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" (194044, <...>, литер А, помещение 1Н, офис 1, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техэнергоком Плюс" (188641, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Связи улица, 1, ОГРН <***>),

о взыскании 3 976 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техэнергоком Плюс" (далее – Общество) о взыскании 3 976 000 руб. задолженности по арендной плате, из которых:

- 1 126 000 руб. - по договору № 01/17 от 01.06.2017;

- 960 000 руб. - по договору № 01/19 от 01.04.2019;

- 1 890 000 руб. - по договору № 01/20 от 01.03.2020.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 23.03.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; в поступившем в суд отзыве заявил о признании иска в полном объеме, подтвердив, что по состоянию на 11.02.2021 задолженность перед истцом составляет 3 976 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды нежилого помещения № 01/17 от 01.06.2017, № 01/19 от 01.04.2019, № 01/20 от 01.03.2020.

По условиям пункта 1.1 указанных договоров арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 169,71 кв.м по адресу: <...>, литер А, пом. 1Н, для использования под офис в 2017-2020 годах; помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

По актам приема-передачи от 01.06.2017, от 01.04.2019 и от 01.03.2020 арендодатель передал, а арендатор принял помещение, являющееся объектом аренды по договорам.

На основании актов приема-передачи от 31.03.2019 и от 29.02.2020 после окончания сроков действия договора 01/17 и договора 01/19 соответственно помещение было возвращено арендодателю из аренды.

В силу пунктов 5.1 договоров арендная плата составляет:

• по договору 01/17 - 170 000 руб. в месяц; дополнительным соглашением от 01.01.2018 стороны установили, что арендная плата составляет 215 000 руб. в месяц;

• по договору 01/19 - 215 000 руб. в месяц; дополнительным соглашением от 01.10.2019 стороны установили размер арендной платы равным 120 00 руб. в месяц;

• по договору 01/20 - 120 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункты 5.2 договоров).

Во врученной ответчику 02.12.2020 претензии Компания, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды в сумме 3 976 000 руб., потребовала погасить ее.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по спорным договорам аренды составила 3 976 000 руб., что подтверждается, в том числе, подписанными сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2020:

- по договору 01/20 на сумму 960 000 руб.,

- по договору 01/19 на сумму 1 890 000 руб.,

- по договору 01/17 на сумму 1 126 000 руб.

В отзыве на иск ответчик также полностью признал указанную сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты долга требование Компании о взыскании с Общества 3 976 000 руб. задолженности по арендной плате по договорам 01/17, 01/19, 01/20 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы на оплату государственной пошлины за его рассмотрение, понесенные истцом, в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Поскольку определением суда от 04.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 42 880 руб. до принятия судом решения по делу, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэнергоком Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Консалт" 3 976 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэнергоком Плюс" в доход федерального бюджета 42 880 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.