Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А56-65089/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65089/2018
19 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Звенигородская 5, ОГРН: 1027810323342);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 164170, г МИРНЫЙ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул КООПЕРАТИВНАЯ 7, ОГРН: 1022901468039);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119160, Москва, Знаменка, дом 19, ОГРН: )

о взыскании


при участии

- от истца: представитель - ФИО1 доверенность от 09.01.2020.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» 790.794 руб. 47 коп. задолженности по договору № 10 от 01.07.2016г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на выгрузочные места, 17.408 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018г. по 10.05.2018г.

Решением суда от 26.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 года решение суда первой инстанции и постановление от 23.04.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства после отмены судебных актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между ФКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – истец, учреждение) и МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, Предприятие) заключен договор №10 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на выгрузочные места МЦП «ЖЭУ» (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Учреждение (далее по тексту исполнитель) предоставляет ответчику (далее по тексту заказчик) участок железнодорожного пути необщего пользования, примыкающий на продолжении пути №4 станции Плесецкая Северной ж.д., общей протяженностью 280 529 метров, принадлежащий Министерству обороны РФ, основным пользователем которого, является войсковая часть 13991 для подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес Заказчика.

В соответствии с п. 3.2. договора исполнитель по заявке ответчика осуществляет подачу и уборку вагонов локомотивом войсковой части 13991 с выставочного пути на порузочно-выгрузочные места, расположенные на пути необщего пользования Исполнителем.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик ежеквартально вносит плату по договору, за пользование железнодорожным путем необщего пользования, расчет которой производится в соответствии с положениями «Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», утвержденного распоряжением ПАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р, с учетом следующих среднесетевых ставок:

- за 2013 год – 2 411 руб. за 1 км/сутки

- за 2014 год – 2 556 руб. за 1 км/сутки

- за 2015 год – 2 812 руб. за 1 км/сутки.

В соответствии с условиями договора, оплата услуг производится заказчиком ежеквартально, не позднее 10 банковских дней с момента получения чета и актов оказанных услуг, за соответствующий квартал.

Истец исполнил свои обязательства по договору в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года надлежащим образом.

Каких-либо замечаний по поводу оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В нарушение п. 5.1 договора ответчиком не осуществлена оплата за оказанные услуги за 2013 год в размере 173 270 руб. 96 коп. за 2014 год в размере 276 549 руб. 55 коп. за 2015 год в размере 9 544 руб. 75 коп. за 3 квартал 2016 год в размере 77 303 руб. 46 коп. за 4 квартал 2016 года в размере 216 647 руб. 05 коп. за 2 квартал 2017 года в размере 37 478 руб. 70 коп. (общая сумма 790 794 руб. 47 коп.)

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2018 исх. №29/3/140 с требованием погасить задолженность, однако ответчиком были проигнорированы данные требования истца, что послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование отзыва на исковое заявление, ответчик указывает на следующие обстоятельства, что МУП «ЖЭУ» согласно указного договора, на основании выставленных счетов – фактур произвел оплаты оказанных услуг за:

-2015 год и за 3-й квартал 2016 в сумме 86.848 руб. 21 коп. (платежное поручение №367 от 01.03.2018) В связи с технической ошибкой в графе назначения платежа не указан период «3-й квартал 2016 год» ответчик отмечает, что от получателя платежа каких-либо возражений относительно назначения платежа в МУП «ЖЭУ» не поступало.

- 4-й квартал 2016 года в сумме 216 647 руб. 05 коп. (платежное поручение №368 от 01.03.2018 на сумму 65 000 руб. и №535 от 16.03.2018 в сумме 151 647 руб. 05 коп.)

- за 2-й квартал 2017 года в размере 37 478 руб. 70 коп. (платежное поручение № 1324 от 14.06.2018).

Как следует из п.п. 5.1, 6.1 договора (в редакции протокола разногласий согласования от 01.08.2016), заказчик ежеквартально вносит на счет исполнителя плату: за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом ставок по годам, начиная с 2013 года, оплата производиться по счетам исполнителя ежеквартально, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета и акта оказанных услуг, за соответствующий квартал». Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017г. Стороны установили, что условия заключенного или договора применяются к их отношениям, возникшим с 1 июля 2013 года. (ст. 425 ГК РФ).

Относительно задолженности за период с 2013 и 2014 года истцом услуга по подаче и уборке вагонов МУП «ЖЭУ» не оказана. Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны. Фактически, услуги оказаны только начиная с 2015 года по 2017г.

09.01.2017 от истца, в рамках договора №10 от 01.07.2016 в МУП «ЖЭУ» действительно поступили платежные документы за 2013 -2017 год. 23.01.2018 ответчик дал ответ, в котором просил представить истца первичные документы подтверждающие оказание услуг. 06.02.2018 поступил ответ истца, где представлены расчеты. В ходе проведанной проверки МУП «ЖЭУ» установлен факт неоказания услуг истцом за период 2013-2014 года. В последующие 2015, 2016 и 2017 года услуги оказаны. Оплата произведена платежными поручениями. За 2017 год оплаты не произведены.

Как следует из позиции ВАС РФ, «действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в это период фактически существовали отношения». За период с 01.01.2013 по 31.12.2014 между истцом и ответчиком правоотношений по подаче и уборке вагонов не существовало.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в части обязательства по договору за 2013 и 2014 годы.

Истец узнал о том, что ответчик не произвел оплату по договору за 2013 год в конце последнего квартала, 31.12.2013 (на момент подачи искового заявления прошло более 4-х лет). За 2014 год также, в конце последнего квартала 31.12.2014 (на момент предъявления искового заявления прошло боле 3-х лет).

Вместе с тем проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 23.01.2018 по 10.05.2018 в сумме 3.703 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонению от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренное данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Предприятием сроков уплаты задолженности Учреждение начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 10.05.2018.

Уплата Предприятием задолженности по договору не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения этого денежного обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части взыскания процентов за период с 23.01.2018 по 10.05.2018 в сумме 3.703 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 3.703 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.