Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А56-110962/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110962/2018
08 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ивановой Е.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (адрес: 187340, г. Кировск, Ленинградская обл., ул. Северная 8, ОГРН: <***>);

ответчик: Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» (адрес: 187342, г. Кировск, Ленинградская область, ул.Советская д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировского городского поселения» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по футболу» (далее – Ответчик) о взыскании 127 204 руб. 87 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не правил, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) заключены договоры водоотведения от 01.01.2017 № 20, от 14.10.2017 № 20 (далее – Договоры) согласно условиям которых, истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотвденения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договорах.

Тарифы, сроки и порядок оплаты стороны установили в разделе 2 Договоров.

В соответствии с пунктом 6 Договоров, фактический объем принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется показаниями прибора учета холодного и горячего водоснабжения, за исключением случаев, когда учет осуществляется расчётным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

По мнению истца, ответчик принимал оказываемые услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, на за представленные услуги оплату производил частично.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 17.01.2017, подписанный представителями истца и ответчика без возражений, а также реестр заявок на выплату средств Комитетом финансов администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, согласно которому счета за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ответчиком оплачены.

Материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика исправного прибора учета, а также доказательства предоставления показаний приборов учета в сроки, не превышающие 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из расчета Истца, представленного в материалы дела, не представляется возможным определить, каким образом данный расчет был произведен, какие формулы использовались и за какой период была начислена задолженность.

Таким образом, суд считает, что абонент представил доказательства надлежащего исполнения обязанностей по Договорам по оплате оказанных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 услуг по водоотведению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах считать доказанным размер задолженности нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кировкого городского поселения» в доход федерального бюджета 185 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Иванова Е.С.