Постановление от 26 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года

Дело №

А56-144081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 02.04.2020, от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020 по делу № А56-144081/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 2188 руб. 89 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2005 № 3809.039.1 (далее – Договор) за май 2018 года и 146 руб. 66 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 04.07.2018 по 15.11.2018, а также неустойки, начисленной с 16.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, суды не в полном объеме установили фактические обстоятельства дела, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податели кассационной жалобы указывают следующее: Учреждение не является потребителем тепловой энергии, поставляемой по спорным сетям; факт передачи тепловой энергии по сетям, правообладателем которых Учреждение не является, не свидетельствует о потреблении Учреждением тепловой энергии, поставляемой Предприятием; наружные тепловые сети по адресу объекта от федерального государственного учреждения «Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Организация) Учреждению не передавались; документы, подтверждающие передачу Учреждению спорных сетей по соответствующим актам, в материалах дела отсутствуют; таким образом, наличие акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного Организацией, не порождает для Учреждения обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих в спорных тепловых сетях; суды не учли, что Предприятие не доказало наличие у Учреждения и Министерства обязательств по оплате тепловых потерь в сетях по спорным объектам; фактическим пользователем теплоснабжаемого по Договору здания является Военный комиссариат, которому это здание передано в рамках исполнения договора безвозмездного пользования от 03.12.1999 № 21-Б001718; Учреждение не является правообладателем спорных тепловых сетей, на бюджетном и техническом учете Учреждения эти сети не состоят; вопрос об оплате тепловых потерь должен быть решен в договоре теплоснабжения основного объекта, заключенного Предприятием и Управлением; обязательства Учреждения по Договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения.

До судебного заседания от Предприятия в суд поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Управление, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Организация (правопредшественник Учреждения; абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать потребленную тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии изложен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

Поставленную по Договору в мае 2018 года тепловую энергию Учреждение не оплатило, поэтому Предприятие в претензиях от 22.06.2018 № 58-08/12300 и от 10.10.2018 № 58-08/879 просило уплатить 2188 руб. 89 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, установив факты поставки Предприятием тепловой энергии и ее неоплаты, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.4 Договора абонент (Учреждение) обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц); при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании. Граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Суды установили, что в спорном периоде тепловые сети, потери тепловой энергии в которых являются предметом взыскания по настоящему делу, находились на балансе Учреждения.

В материалы дела Предприятие в обоснование расчета исковых требований представило счет-фактуру, в котором указан период оказания услуг, их объем и стоимость, расчет количества тепловой энергии, потребленной в мае 2018 года.

Учреждение и Министерство не представили доказательства, опровергающие указанные Предприятием в счете-фактуре сведения.

Довод о том, что фактическим пользователем теплоснабжаемого по Договору здания является Военный комиссариат, которому это здание передано в рамках исполнения договора безвозмездного пользования от 03.12.1999 № 21-Б001718, кассационный суд отклоняет, так как на указанное обстоятельство Учреждение и Министерство при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не ссылались, указанный договор в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательства оплаты тепловых потерь в дело не представлено, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражений по размеру взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020 по делу № А56-144081/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас