Решение от 17 января 2020 г. по делу № А12-38619/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» января 2020 г.

Дело № А12-38619/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.01.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ковчег – Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.07.2019 №7А;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №22;,

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» (далее – ООО «Ковчег-Н», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2019 № 16403.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), представленной ООО «Ковчег-Н» за 1 квартал 2018 года, по результатам которой составлен акт № 22010 от 19 сентября 2018 года и вынесено решение от 11.03.2019 № 16403 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 687 169 рублей, что явилось основанием начисления пени в размере 94 214,67 рублей и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 137 433,80 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.06.2019 № 768 апелляционная жалоба ООО «Ковчег-Н» на решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 11.03.2019 № 16403 оставлена без удовлетворения.

Основанием начисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Кари» (далее - спорный контрагент), в подтверждение чего налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

-создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО «Ковчег-Н» (11.12.2017);

-непредставление спорным контрагентом документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Ковчег-Н»;

-отсутствие признаков ведения деятельности по адресу регистрации и отсутствие лиц по адресу, указанному в регистрационных, учредительных документах;

-отсутствие в организации трудовых ресурсов;

-отсутствие материально-технических ресурсов, платежей, присущих любой хозяйственной деятельности (платежи за аренду офисных помещений, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за интернет);

-отсутствие сформированного «источника» по НДС для заявленных налоговых вычетов ООО «Ковчег-Н»;

-разносторонний характер операций по расчетным счетам;

-уклонение заявленного руководителя от явки в налоговый орган по повестке о вызове свидетеля;

-отсутствие перечисления ООО «Ковчег-Н» денежных средств в адрес спорного контрагента.

Заявитель, не согласившись с выводами налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что налоговая выгода получена в рамках реальных хозяйственных отношений с указанной организацией, что подтверждается первичными документами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 171 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3,4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними – создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проведения проверки ООО «Ковчег-Н» не представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Кари».

С возражениями на акт проверки Общество представило договор поставки от 09.01.2018 № 02-01, товарные накладные и счета-фактуры, согласно которым ООО «Кари» реализовало в адрес ООО «Ковчег- Н» стройматериалы, сантехнические товары.

Однако анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Кари» показал, что указанные группы товаров ООО «Кари» у иных лиц не приобретало, следовательно, не могло поставить их в адрес ООО «Ковчег-Н».

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Кари» свидетельствует о том, что организация в 1 квартале 2018 года перечисляла денежные средства за электрооборудование, транспортные услуги, ремонтные работы, экспедиторские услуги, рекламные услуги, электромонтажные работы.

Перечисления денежных средств за стройматериалы, сантехнические товары, которые согласно представленным заявителем документам ООО «Кари» поставило в адрес ООО «Ковчег-Н», а также перечисление денежных средств на заработную плату, аренду недвижимого имущества, коммунальные услуги, по расчетному счету в 1 квартале 2018 года отсутствуют.

Налоговым органом в суд была представлена книга продаж ООО «Кари» за 1 квартал 2018 года, в которой не отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Ковчег-Н».

В подтверждение взаиморасчетов с ООО «Кари» по договору от 09.01.2018 № 02-01 (сумма договора 5 млн. рублей) ООО «Ковчег-Н» представлены расходные кассовые ордера, составленные ООО «Ковчег-Н» по форме ОКУД 0310002, в количестве 10штук на сумму от 84 080,31 рубля до 95 000 рублей.

В представленных расходных кассовых ордерах ООО «Ковчег-Н»:

-в строке «Выдать» проставлено ООО «Кари»;

-в строке «Документ» отсутствуют данные документа, на основании которого произведена выдача наличных денежных средств;

-в строке «Подпись» (получателя) проставлена подпись без расшифровки фамилии, имени, отчества.

Таким образом, расходные кассовые ордера ООО «Ковчег-Н» не соответствуют требованиям законодательства. Выписки из кассовых книг ООО «Ковчег-Н» за дни, в которые производилась выдача денежных средств ООО «Кари» по расходным кассовым ордерам, не представлены.

Кроме того, согласно представленным налогоплательщиком копиям расходных кассовых ордеров, ООО «Ковчег-Н» выдало ООО «Кари» денежные средства в наличной форме на общую сумму 919 856 рублей.

Однако в соответствии с п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

ООО «Кари» зарегистрировано и состоит на учете в ИФНС № 22 по г. Москве с 11.12.2017. Заявленный адрес места нахождения: 111024. <...>. 5/стр. 3, комната 12, этаж 5, вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Руководителем является ФИО3 ИНН <***>.

Налоговым органом установлен факт отсутствия ООО «Кари» по адресу, заявленному в качестве адреса местонахождения организации: 111024, <...>. 5/стр. 3, комната 12, этаж 5.

В ходе проведения осмотра по данному юридическому адресу установлено, что ООО «Карт» по указанному адресу деятельность не осуществляет, сотрудники, имущество, вывески, информационные указатели отсутствуют (протокол от 30.08.2018 № 774).

В соответствии со ст. 93.1 Кодекса налоговым органом направлено поручение от 06.07.2018 № 15-12/4475 об истребовании документов у ООО «Кари» по взаимоотношениям с ООО «Ковчег-Н» в 1 квартале 2018 года.

Однако запрашиваемые документы от поставщика в налоговый орган не поступили.

Руководитель ООО «Кари» ФИО3 на допрос в качестве свидетеля по повестке в налоговый орган не явилась, пояснения о причинах неявки не представила.

В ходе проверки не установлено перечислений денежных средств от ООО «Кари» в адрес ФИО3, в том числе с наименованием платежей «заработная плата». Справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год на ФИО3 обществом не представлено.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 год в качестве работника ООО «Кари» заявлена ФИО4 Однако в ходе допроса ФИО4 не подтвердила факт работы в ООО «Кари», а также факт знакомства с руководителем данной организации и получения денежных средств (протокол допроса от 18.12.2018 № 395).

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Ковчег-Н» в спорный период перечисления денежных средств в адрес данного контрагента не установлено. При этом ООО «Ковчег-Н» осуществляет перечисления денежных средств в адрес контрагентов, реально осуществляющих деятельность и заявленных в книге покупок для получения вычетов по НДС.

Помимо этого установлено, что ООО «Ковчег-Н» еженедельно осуществляет перечисления денежных средств в адрес физических лиц, получающих доход в ООО «Ковчег-Н». Так, в 1 квартале 2018 года ООО «Ковчег-Н» с назначением платежей «под отчет» осуществлены перечисления денежных средств в размере 2 900 тыс. рублей в адрес ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Также в адрес руководителя ООО «Ковчег-Н» ФИО10 перечислены денежные средства в размере 7 599 тыс. рублей, при этом, как установлено в ходе проверки, данные средства не являлись оплатой труда, налоги (взносы) с данных сумм не удерживались и не перечислялись в бюджет.

Заявляя возражения против доводов налогового органа, ООО «Ковчег-Н» указывает на то, что ненадлежащее исполнение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) своих обязанностей налогоплательщика не может служить доказательством недобросовестности самого покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц.

Суд признает доводы заявителя необоснованными и не влияющими на оценку предъявленных Обществом документов по сделкам приобретения товара и выполнения работ спорным поставщиком как недостоверных.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определено, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения оно должно проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на общество.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032, анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Проверка добросовестности контрагента является комплексом мероприятий, которые позволяют убедиться в том, что контрагент, с которым общество заключает договор, является действующим и добросовестным лицом, которое может исполнить взятые на себя обязательства (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, общество, вступая в правоотношения со спорными контрагентами, было свободно в их выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Истец в подтверждении должной осмотрительности вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагентов, т.е. при осуществлении выбора контрагента организациями оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а так же риск не исполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Общество в рассматриваемом случае не обосновало выбора спорного контрагента, не представило доказательств осуществления необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ним.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа о том, что сделки между ним и спорным контрагентом были направлены на создание формального документооборота в интересах ООО «Ковчег-Н», не сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями между участниками сделки.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 11.03.2019 № 16403 является законным, заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требований и предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Ковчег-Н» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.В.Репникова