Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А04-1746/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1746/2022
г. Благовещенск
21 апреля 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел помощник судьи Долгушина С.Н.


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о заключении дополнительного соглашения к договору

при участии в заседании: не явились

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» с требованиями к товариществу собственников жилья «Мост» с требованиями о дополнительное соглашение к действующему договору горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 441 от 01.04.2021 в редакции, прилагаемой к исковому заявлению.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие законных оснований для принятия спорных положений договора в редакции истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела,

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии для подогрева воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 441 от 01.04.2021.

Обосновывая необходимость внесения изменений в договор, истец указал следующее:

В спорном МКД имеется централизованная система отопления и отсутствует централизованная система ГВС; приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, используемого для отопления и оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений. в связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что необходимо внести изменения с указанием методики расчетов, установленной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с положениями ст. 450, 451 ГК РФ,

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае предлагается внесение изменений в договор ввиду увеличения объема поставляемой энергии и применения тарифа, установленного государственным органом, регулирующим цены и тарифы.

Вместе с тем, в силу ст. 544 ГК РФ, установлено:

1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец полагает, что был введен в заблуждение относительно объемов поставляемой энергии.

Вместе с тем, приведенные нормы законодательства позволяют урегулировать взаимоотношения сторон и без внесения изменения в условия договора в части объемов энергии и указания на утвержденные тарифы для нужд теплоснабжения, поскольку ст. 544 ГК РФ определяет порядок расчетов за отпущенную энергию, стороны не лишены возможности при разрешении спора ссылаться на доказательства, подтверждающие количество отпущенной и потребленной энергии. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются Приказами Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (нормативные акты) и также подлежат применению сторонами вне зависимости от внесения или не внесения изменений в договор. Таким образом, суд в данном случае установил отсутствие одновременно условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске. При этом истец не лишен возможности при возникновении споров об объемах потребленной энергии ссылаться на нормы действующего законодательства и на фактические обстоятельства поставки энергии.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.09.2025 № 11096/04- предметом споря являлось внесение изменений в договор энергоснабжения в связи с увеличением объема потребляемой энергии, и Высший Арбитражный суд РФ признал, что такое увеличение не свидетельствует о наличии оснований для внесения изменений в договор, а также Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 № Ф03-7793/2009.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлено письмо от 25.02.2022 № 408 с приложением дополнительного соглашения и доказательства его вручения ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 679 от 22.02.2022 В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун