Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-12455/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12455/2020
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Лазо, д. 6, кв. 47; Россия 195220, Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 22, корп. 3, литер А. пом 2-н. раб. место 5, ОГРН: <***>);

ответчик: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по развитию и обслуживанию территории" муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" (адрес: Россия 188661, д. Новое Девяткино, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 57/84, ОГРН: <***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области (адрес: Россия 188661, , Ленинградская область, Новое Девяткино, д. 57, офис 83-84)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.04.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2020

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Агентство по развитию и обслуживанию территории" (далее – ответчик)

- 214 713,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 09.01.2020 на сумму задолженности, взысканной по делу А56-69353/2018, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства;

- 602 766,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2018 по 09.01.2020 на сумму задолженности, взысканной по делу А56-69345/2018, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что решением от 16.11.2018 по делу № А56-69353/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 2 665 121,72 руб., в том числе 2 501 424,90 руб. задолженности по муниципальному контракту от 10.11.2017 № 08; 127 551,82 руб. неустойки; 36 145,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист ФС № 029403244 был предъявлен истцом к исполнению. В рамках исполнительного производства, ответчик частично погасил задолженность (355 424,90 руб.); остаток задолженности составляет 2 309 696,82 руб.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту от 10.11.2017 № 08 в размере 2 309 696,82 руб., истец начислил и предъявил ответчику к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 16.11.2018 по 09.01.2020 составил 214 713,05 руб.

Решением от 02.10.2018 по делу А56-69345/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 6 437 560,06 руб., в том числе 5 867 930,83 руб. по муниципальному контракту от 30.08.2016 № 15; 514 716,23 руб. неустойки; 54 913 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серия ФС № 028178671 предъявлен к исполнению, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности в размере 6 437 560,06 руб., истец начислил и предъявил ответчику к уплате к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 02.10.2018 по 09.01.2020 составил 602 766,62 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решений суда от 16.11.2018 по делу А56-69353/2018 и от 02.10.2018 по делу № А56-69345/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.