Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-299566/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299566/2022
24 сентября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Пелла»

на определение от 24.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ФГУП «Росморпорт»

к АО «Пелла»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Пелла» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 (принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Пелла» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 22871/23/98047-ИП от 14.11.2023, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024, заявление об освобождении от исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «Пелла» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить процессуальный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ФГУП «Росморпорт» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон были поданы ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Судебной коллегией указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона № 229-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что решением суда первой инстанции от 07.04.2023 (принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены исковые требования ФГУП «Росморпорт» к АО «Пелла» о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 044225433, который письмом от 17.05.2023 № ДР-50/4449-03 ФГУП «Росморпорт» направило на исполнение в Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

25.08.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5625/23/98047-ИП от 05.06.2023, возбужденного на основании выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-299566/2022 исполнительного листа № ФС 044225433 от 24.04.2023 о взыскании с АО «Пелла» в пользу ФГУП «Росморпорт» штрафа и расходов по уплате госпошлины суммарно в размере 104 000 руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

13.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО3 исполнительное производство № 5625/23/98047-ИП от 05.06.2023 окончено в связи с погашением 22.08.2023 должником основного долга в размере 104 000 руб., а исполнительский сбор в размере 10 000 руб. выделен в отдельное производство.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22871/23/98047-ИП, предметом которого является взыскание с АО «Пелла» в пользу СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №5635/23/98047-СД от 13.03.2023.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в указанный для добровольного исполнения срок ответчиком требования исполнительного листа не выполнены. Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что отсутствие у ответчика возможности погашать обязательства не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим его ответственность, поскольку не относится к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для уменьшения размера сбора, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения решения суда по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об освобождении ответчика от исполнительского сбора.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А40-299566/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Д.И. Дзюба


Судьи: А.А. Кочетков


Е.В. Немтинова