Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А75-14003/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14003/2021
30 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 9 479 694 рублей 58 копеек,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании 2 370 798 рублей 75 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>); Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); администрация города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>); арбитражный управляющий ликвидированных СОНТ ФИО2 (625000, г. Тюмень,ул. Хохрякова, д. 71/3),

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности № ИД009/92 от 13.10.2021,

от ответчика - ФИО4 по доверенности № СГЭС-40/2020 от 01.01.2020,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»(далее – ответчик, ООО «СГЭС», компания) о взыскании 7 735 172 рублей 14 копеек - задолженности по договору № КП-2/08-ПЭ от 01.01.2014 за январь, февраль, март, май, июнь 2021 года, 1 631 892 рублей 18 копеек - пени.

Определением суда от 31.01.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ответчика о взыскании 2 305 153 рублей 36 копеек - суммы долга за периодс 01.06.2021 по 30.06.2021 по договору № 2-У от 27.08.2012, 65 645 рублей 39 копеек - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2021 по 30.09.2021.

К участию в деле привлечены третьи лица.

Определением суда от 30.08.2022 судебное заседание по делу отложенона 26.09.2022 в 15 часов 30 минут.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель ООО «СГЭС» заявил ходатайство об изменении встречных исковых требований, согласно которому просил взыскать 1 562 888 рублей 52 копейки долгаза январь, февраль, март, май 2021 года по договору № 2-У от 27.08.2012 (требование о взыскании процентов исключено из состава исковых требований).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты измененные встречные исковые требования, ходатайство ООО «СГЭС» удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам отзыва.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, измененные встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица представили отзывы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ООО «СГЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2014 № КП-2/08-ПЭ, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по ее передаче, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (далее - договор купли-продажи электроэнергии).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У, по условиям которого ООО «СГЭС» (исполнитель) обязуется оказывать открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю по праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (далее - договор оказания услуг).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, истец изменил фирменное наименование «Тюменская энергосбытовая компания» на новое: «Газпром энергосбыт Тюмень» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

В рамках исполнения договора купли-продажи электроэнергии, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» выставило ответчику к оплате за период январь, февраль, март, май, июнь 2021 года электрическую энергию на сумму 22 509 978 рублей 16 копеек, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается соответствующими УПД.

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного ресурса на сумму14 774 806 рублей 02 копейки, истец направил в адрес ООО «СГЭС» претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Между сторонами имеются разногласия относительно того, какое лицо должно оплачивать потери на сетях, находившихся ранее в ведении:

- ПСК «Север-1», дело о банкротстве №А75-1669/2019;

- ПКС «Крылья Сургута» дело о банкротстве №А75-16769/2018;

- СПК «Авиатор-34» дело о банкротстве №А75-16629/2018;

- СТСН «Кедровый бор» дело о банкротстве №А75-16631/2018;

- ДНТСН «Победит-2» дело о банкротстве №А75-16916/2018.

Все дела о банкротстве вышеуказанных юридических лиц инициированыАО «Газпром энергосбыт Тюмень», процесс сопровождал один и тот же арбитражный управляющий - ФИО2, все дела о банкротстве разрешились одинаково - завершением конкурсного производства, после чего юридические лица были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В ходе процедур банкротств конкурсный управляющий не выявил документыо принадлежности объектов электросетевого хозяйства товариществам.

В ЕГРПН права на объекты электросетевого хозяйства, оставшиеся после ликвидации садоводческих товариществ, были не зарегистрированы.

Как утверждает АО «Газпром энергосбыт Тюмень», поскольку отсутствуют доказательства возникновения у названных юридических лиц права на объекты электросетевого хозяйства, то имущество, оставшиеся после исключения из ЕГРЮЛ обанкротившихся юридических лиц, следует признать бесхозяйными вещами по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а потери электрической энергии, возникшие при перетоке энергии до конечного потребителя (до собственников садовых участков), должна нести сетевая организация.

ООО «СГЭС», ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ), придерживается позиции о переходе права собственности на расположенные в границах территории садоводства объекты электросетевого хозяйства к собственникам садовых участков. В связи с этим ООО «СГЭС» полагает, что потери, возникшие в сетях при перетоке энергии, должны возмещать собственники садовых участков.

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениямифункционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442(далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

По смыслу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг, который между сторонами заключен и в рамках которого у общества и компании складываются правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, заключающую в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (статьи 3, 4 Закона № 217-ФЗ).

Соответствующие обязательства следуют из содержания пункта 149 Основных положений № 442, закрепляющего обязанность подобных потребителей оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также устанавливающих требование об унификации для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества порядка расчета подлежащих оплате частей стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения, заключенного в отношении потерь, возникающих в имуществе общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, не прекращает обязанности по оплате потерь, возникающих в соответствующем имуществе.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 ГК РФ, часть 1 статьи 25 Закона № 217-ФЗ).

Однако имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать на праве собственности и самому товариществу (часть 3 статьи 24 Закона № 217-ФЗ), что является исключением из общего правила и не вполне согласуется со статусом СНТ, сходным с положением товарищества собственников жилья (недвижимости), не имеющего собственного экономического интереса.

Особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности СНТ в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Закона № 217-ФЗ. Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

При этом принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 Постановления № 10/22).

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Следовательно, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Приведенные в отзыве общества доводы сводятся к утверждениям, что спорные объекты электросетевого хозяйства после ликвидации СНТ являются бесхозяйным имуществом, право собственности на него у собственников участков возникнет только после государственной регистрации в ЕГРН, а также необходимости вынесения общим собранием членов спорных СНТ решения о принятии находящихся в границах его территории электрических сетей в состав общего имущества после ликвидации СНТ, и отклоняются судом как ошибочные.

Вопреки суждениям общества, на основании вышеизложенного, отсутствие подобного решения не исключает обязанности правообладателей соответствующих земельных участков по оплате потерь, возникающих в являющихся имуществом общего пользования объектах электросетевого хозяйства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления № 10/22, право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию.

Положениями статьи 3 Закона № 217-ФЗ, пункта 149 Основных положений № 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 Закон № 217-ФЗ предусматривает возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (пункт 6 части 1 статьи 17, часть 8 статьи 25, пункт 6 части 3 статьи 26 Закона № 217-ФЗ).

Частью 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подобной процедуры не содержал. Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по пункту 1 статьи 225 ГК РФ, что влекло возникновение у него статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом (но не обязанностью) признания на них права муниципальной собственности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N АПЛ20-114).

Обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в бесхозяйных сетях, лежит на сетевых организациях (пункт 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13).

Между тем доказательства того, что СНТ отказались от имуществапо пункту 1 статьи 225 ГК РФ, спорные объекты электросетевого хозяйства до искового периода переданы муниципальному образованию либо являлись бесхозяйными,не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив обстоятельства ликвидации спорных СНТ, учитывая непредставление доказательств проведения общих собраний собственников земельных участков в таких СНТ и разрешения ими вопросов распоряжения находящимися на территории СНТ объектами электросетевого хозяйствадо спорного периода, а также то, что в спорный период данное имущество принадлежало на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах спорных СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости потерь электрической энергии, возникших в находящихся на территории СНТ объектах электросетевого хозяйства, наличии у общества неисполненной обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, требование АО «Газпром энергосбыт Тюмень» к ООО «СГЭС» о взыскании 7 735 172 рублей 14 копеек задолженности по договору № КП-2/08-ПЭ от 01.01.2014 за январь, февраль, март, май, июнь 2021 года, 1 631 892 рублей 18 копеек - пени удовлетворению не подлежит.

В свою очередь сетевая организация оказала услугу по передаче электрической энергии до согласованных точек поставки и по правилам статьей 779, 781 ГК РФс АО «Газпром энергосбыт Тюмень» надлежит взыскать в пользуООО «СГЭС» задолженность по договору № 2-У от 27.08.2012 за январь, февраль, март, май 2021 года в размере 1 562 888 рублей 52 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворение по встречному, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на АО «Газпром энергосбыт Тюмень», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В части излишней оплаты по первоначальному и встречному искам согласно статье 104 АПК РФ, статье 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возвратуАО «Газпром энергосбыт Тюмень», ООО «СГЭС» из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 563 рублей, уплаченную по платежному поручению № 59494 от 31.08.2021. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 1 562 888 рублей 52 копейки - сумму задолженности, а также 28 629 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 225 рублей, уплаченную по платежному поручению № 192 от 21.01.2022. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина