Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А67-6921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6921/2018

23.08.2018

13.08.2018 – дата изготовления резолютивной части решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 95 994,20 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 08/123 от 18.11.2016 за период июль 2017г. – декабрь 2017г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северский водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" о взыскании 95 994,20 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 08/123 от 18.11.2016 за период июль 2017г. – декабрь 2017г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 08/123 от 18.11.2016, а именно, на неоплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, используемых на содержание общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> и  <...> за период июль 2017г. – декабрь 2017г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик указал, что не согласен с представленным истцом к оплате расчетом объемов потребления холодной воды по спорным объектам, по расчету ответчика разница между объемом ХВС по показаниям общедомового прибора учета холодной воды и суммой объемов холодной воды, предъявленных к оплате населению (по показаниям индивидуальных приборов учета + норматив) составляет 356,8 м3 или 19 339,18 руб. Вместе с тем, ООО «Дом-Сервис ТДСК» полностью оплатило счета-фактуры № 007714, № 008533, № 010179 и частично счет-фактуру № 006088. Счета-фактуры № 006088 и № 006932 не были приняты ответчиком к оплате в связи с тем, что суммы реализации, отраженные в акте не соответствовали показаниям общедомового прибора учета  (л.д. 97-100).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что расчет ответчика противоречит действующему законодательству в сфере оказания коммунальных услуг. Истец со ссылкой на судебную практику указал, что поскольку объем ресурса (ХВС), подлежащий оплате потребителями в период с июля по декабрь 2017г., по многоквартирным домам по адресам <...> и  <...>, превысил объем, зафиксированный ОПУ, то объем ресурса (ХВС), потребленный в целях содержания общедомового имущества, принимается равным нулю. Также истец указал, что данные по оплате, указанные ответчиком, не относятся к спорному периоду взыскания задолженности (л.д. 149-150).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

13.08.2018 принята резолютивная часть решения.

17.08.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений ООО "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами, что не оспаривается сторонами, и подтверждается данными с официального сайта www.reformagkh.ru.

Между АО «Северский водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Дом-Сервис ТДСК» (управляющей организации) заключен  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08/123 от 18.11.2016 (далее – договор, л.д. 11-27), предметом которого является передача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации через присоединенную сеть питьевой воды и оказание услуг водоотведения. установленного качества, до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на общедомовые нужды и в целях личного потребления потребителей.

Перечень объектов абонента приведен в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.4. договора).

Объем питьевой воды (в том числе на нужды пожаротушения), который ресорсоснабжающая организация обязуется подать абоненту, режим ее подачи, уровень давления питьевой воды в системе водоснабжения в месте присоединения, объем сточных вод абонента, который ресорсоснабжающая организация обязуется принять, рассчитываются согласно выданным техническим условиям на подключение к системе водоснабжения, исходя из нормативной потребности абонента (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.3.7. договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и в размере, которые определены в соответствии с действующим законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  и плату за нарушение нормативов  по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную  систему водоотведения, а также компенсировать вред, причиненный системам водоотведения.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2017г. по декабрь 2017 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на содержание общедомового имущества на сумму 149511,01 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры: № 006088 от 31.07.2017 г. (на сумму 88450,18 руб.), № 006932 от 31.08.2017 г. (на сумму 42085,79 руб.), № 007714 от 30.09.2017 г. (на сумму 6375,59 руб.), № 008533 от 31.10.2017г. (на сумму 7855,94 руб.), № 010179 от 29.12.2017 г. (на сумму 4743,51 руб.).

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в сумме 53516.81 руб. (указанная оплата является частичной оплатой по счету - фактуре № 006088 от 31.07.2017).

Оставшаяся часть задолженности ответчиком не оплачена по основаниям, изложенным в отзыве. По расчету истца размер задолженности за спорный период составляет 95994,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность (л.д. 68-70). Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку услугами по холодному водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к данным спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Спорные правоотношения регулируются ст. ст. 539 - 548 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 155, 157, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п/п. "а", "б" п. 31, п/п. "а" п. 32 Правил N 354).

Управляющей организацией ООО «Дом-Сервис ТДСК» в интересах потребителей заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08/123 от 18.11.2016.

Судом установлено, что ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, и в отношениях с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные управляемым многоквартирным домам.

Исполнение истцом обязанности по поставке в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Дом-Сервис ТДСК», в том числе на общедомовые нужды, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года N 603 (далее - Постановление N 603) внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и в Правила N 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 (в ред. Постановления N 603) при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренным данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно пункту 21 (1) Правил N 124, не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на ОДН (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами N 354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на ОДН в пределах, установленных пунктом 44 Правил N 354). Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Соответственно, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Пунктом 5 Постановления N 603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, а поскольку данное постановление было опубликовано 30.06.2016, постольку данная норма применима к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на ОДН ресурсоснабжающей организации, становится управляющая организация, а не потребители.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для возмещения стоимости сверхнормативного потребления ОДН является наличие предусмотренного решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

При наличии оснований, определенных пунктом 21 (1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

- из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил N 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на ОДН, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на ОДН (подпункты "а", "б" пункта 21.1 Правил N 124);

- из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовый прибор учета (подпункт "в" пункта 21.1 Правил N 124).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы направлено на то, чтобы, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на ОДН. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящийся на ОДН, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Более того, согласно пункту 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах выбрали способ управления домами - управление  управляющей организацией (ООО «Дом-Сервис ТДСК»).

Также из материалов дела следует, что ответчик в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения на поставку сверхнормативных объемов для нужд ОДН не обращался.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 214, исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от его заключения.

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено в иске, заявитель не представил.

Соответственно, во взаимосвязи с п. 4 Правил № 124, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно применяет норму п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124, позволяющую принимать объем холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома, равным 0 в случае, если объем холодной воды, начисленный гражданам, больше объема холодной воды по показаниям общедомового прибора учета.

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, содержит данные о фактических показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета воды и о фактическом потреблении по индивидуальным приборам учета и нормативам, и разницу между этими показаниями. Расчет выполнен в соответствии указанными выше правилами расчета коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Случаев установления объема холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома больше значения «0» при превышении объема холодной воды, потребленной гражданами над объемом холодной воды, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаются судом несостоятельными, поскольку представленный ответчиком контррасчет задолженности по оплате услуг для общедомовых нужд, противоречит действующему законодательству.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании взыскании 95 994,20 руб. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 08/123 от 18.11.2016 за период июль 2017г. – декабрь 2017г. является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 № 07АП-16/2018 по делу N А67-5179/2017.

Ссылки ответчика  на частичную оплату, не учтенную истцом, судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что истец учел все произведенные ответчиком оплаты, относящиеся к спорному периоду. Ответчиком не представлено доказательств, из которых суд мог бы сделать вывод о том, что в погашение задолженности за спорный период подлежат учету иные платежи.

Кроме того, суд отмечает, что на дату вынесения судом решения существовала вышеизложенная судебная практика применения п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124.

На дату составления мотивированного решения в Арбитражный суд Томской области поступило постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2018 г. по делу №А67-7753/2017, в котором со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. №АКПИ18-386 указано, что п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124 не исключает перерасчета.

В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 г. №АКПИ18-386 указано, что в случае, когда Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащей оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, Верховный Суд дважды указал то правовое средство, которое в рассматриваемой ситуации должен использовать потребитель коммунального ресурса для защиты своих прав – это перерасчет в следующих расчетных периодах стоимости подлежащих оплате ресурсов. Речь идет, по сути, о любом расчетом периоде на усмотрение самого потребителя, а не исключительно о периоде, непосредственно следующим за спорным.

Таким образом, поскольку истец по настоящему делу в возражениях на отзыв ответчика признал, что объем ресурса (ХВС), подлежащей оплате потребителями в период с июля по декабрь 2017 г., превысил объем, зафиксированный ОПУ, то ответчик, исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, вправе в последующих расчетных периодах уменьшить объем, подлежащей оплате, на разницу между указанными величинами (Vодпу и Vпотр).

Соответственно, решение суда не противоречит ранее сложившейся судебно-арбитражной практики и сохраняет для ответчика возможность произвести перерасчет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 95994,20 руб. основной задолженности, 3840,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 99834,20 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                       Токарев Е. А.