Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А48-3538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


дело №А48-3538/2021
г. Орёл
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Орелбумага" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант" (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате товара (поставленного в период с 26.01.2021 по 03.02.2021) по Договору поставки №2 от 11.01.2021 в размере 539 493 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 19.04.2021 в размере 3 499 руб. 31 коп., и с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 860 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2021, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Орелбумага" (далее– истец, ООО ТД "Орелбумага") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант" (далее – ответчик, ООО "Фолиант") о взыскании задолженности по оплате товара (поставленного в период с 26.01.2021 по 03.02.2021) по Договору поставки №2 от 11.01.2021 в размере 539 493 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 19.04.2021 в размере 3 499 руб. 31 коп.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара, и основаны на положениях статей 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 26.05.2021 через систему «Мой Арбитр» представил письменный отзыв на исковое заявление. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит доводы о том, что датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной, однако истцом не были представлены товарные накладные, с подписанием которых заключенный сторонами договор связывает возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар. Кроме того ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает, что иск следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 11.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Орелбумага" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фолиант" (Поставщик) заключен договор поставки № 2 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать товары Покупателю, а именно: бумагу для офисной печати, офсетную бумагу для печати, бумагу для цифровой техники, бумагу и картон для полиграфии, бумагу для дизайнерских работ в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Товары поставляются Покупателю партиями, по наименованиям и в количестве, соответствующим указанным в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе Поставщика необходимого количества товара (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 Покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.

Цена товара на дату поставки включает НДС, устанавливается в рублях и указывается в накладной.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу Поставщика.

Покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии товара в порядке последовательности дат передачи/отгрузки со склада (пункт 3.2- 3.3 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года.

Договор № 2 от 11.02.2021 подписан уполномоченными представителями, скреплен печатями сторон.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора истец произвел поставку товара (бумага, картон) ответчику на общую сумму 670 576 руб. 35 коп., принятого ответчиком по универсальным передаточным документам.

Передача товара ответчику подтверждается вышеуказанными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, а именно: УПД №74 от 26.01.2021 на сумму 232 973 руб. 25 коп., №81 от 28.01.2021 на сумму 34 243 руб., №97 от 02.02.2021 на сумму 11 040 руб., №100 от 03.02.2021 на сумму 392 320 руб. 10 коп.

Однако ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, по платежному поручению №127 от 04.02.2021 на сумму 81 083 руб. и № 210 от 24.02.2021 на сумму 50 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 539 493 руб. 35 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в адрес последнего истцом 25.02.2021 и 04.03.2021 были направлены уведомления по адресам электронной почты ответчика, использовавшимся в переписке с ответчиком в практике взаимоотношений сторон по спорному договору.

09.03.2021 ответчиком электронным письмом направлен ответ на претензию, в котором ответчик подтверждал наличие задолженности и обязался её оплатить до 10.04.2021, однако до настоящего времени обязательства ответчика исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом представлены ненадлежащие доказательства передачи товара ответчику. Полагает, что в соответствии с условиями договора, датой поставки продукции считается дата, указанная в расходной накладной, однако, в нарушение условий договора истец представляет передаточные документы и ссылается на даты их подписания, при этом, не представляя суду расходные накладные, с подписанием которых заключенный сторонами договор связывает возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ при доставке товара право собственности на него переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Вручение им товарораспорядительного документа на товар, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ).

Обязанность покупателя по оплате полученного им товара вытекает из существа обязательства по договору купли-продажи и договору поставки (п.1,5 ст. 454, п. 1,2 ст.486, ст. 506).

В подтверждение факта передачи товара ответчику, истцом представлены УПД №74 от 26.01.2021 на сумму 232 973 руб., №81 от 28.01.2021 на сумму 34 243 руб., №97 от 02.02.2021 на сумму 11 040 руб., №100 от 03.02.2021 на сумму 392 320 руб. 10 коп. Указанные УПД содержат сведения о наименовании товара, дате передачи, количестве, цене товара, они подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций.

Универсальный передаточный документ - это официальная форма документа, применение и рекомендуемая форма которого определены в письме Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, в приложении N 2 к которому приведен перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть оформлены данным документом, в том числе факты отгрузки товаров. Как накладные, так и УПД являются первичными учетными документами, содержат информацию счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сбора.

В указанном случае наличие подписанных сторонами УПД позволяет суду сделать вывод о достаточности наличия вышеперечисленных документов для подтверждения факта поставки спорного товара в отсутствие других доказательств. Кроме того, в письме № 19 от 09.03.2021 ООО «Фолиант» подтверждает наличие задолженности по уведомлению истца от 25.02.2021 относительно отгрузки ответчику товаров согласно вышеуказанных УПД.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что претензия была направлена ему по адресу электронной почты, который не был определен договором.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

Судом установлено, что 25.02.2021 истцом в адрес ответчика по адресам электронной почты snablogist@foliant-orel.rufoliant-orel.ru и logist@foliant-orel.ru были направлены требования об уплате задолженности по Договору в размере 539 493 руб. 35 коп.(л.д 25-26). В указанных уведомлениях указывалось, что в случае неоплаты задолженности в срок до 02.03.2021 ООО «ТД «Орелбумага» будет также предъявлена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату согласно действующего законодательства.

04.03.2021 по адресам электронной почты snablogist@foliant-orel.rufoliant-orel.ru и logist@foliant-orel.ru истцом в адрес ответчик вновь были направлены требования об оплате задолженности (л.д. 27-28). В данных уведомлениях истцом также указывалось на то, что в случае неоплаты задолженности в срок до 19.03.2021, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

На указанное досудебное требование (письмо от 04.03.2021) ответчиком 09.03.2021 в 09.19, с электронным письмом, направленным с адреса электронной почты ответчика info@foliant-orel.ru, во вложенном файле с наименованием «письмо. jpg» на электронный адрес специалиста отдела сбыта истца marina.office57@gmail.com было направлен ответ на письмо от 09.03.2021, который был подписан генеральным директором ООО «Фолиант» ФИО3 Согласно данному письму ответчик наличие задолженности подтверждал, обязался её погасить до 10.04.2021.

Адрес электронной почты ответчика info@foliant-orel.ru указан на официальном сайте ответчика https://foliant-orel.ru и на его фирменном бланке (л.д. 31), а также в имеющийся в материалах дела доверенности представителя ответчика от 20.05.2021 №2-д.

Кроме того наличие ответа ответчика на требования истца о погашении задолженности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком письменные требования истца о погашении задолженности были получены, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Как следует из материалов дела, срок оплаты поставленного по договору №2 товара истек, однако принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме не выполнил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору № 22 от 11.01.2021 в размере 539 493 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям Договора № 2 от 11.01.2021 и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик на момент вынесения решения не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фолиант" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Орелбумага" задолженности по оплате товара (поставленного в период с 26.01.2021 по 03.02.2021) по Договору поставки №2 от 11.01.2021 в размере 539 493 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не уплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

В статье 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

В соответствии с условиями договора, покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок 14 (четырнадцать) календарных дней с даты, указанной в расходной накладной.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела и условиями договора, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 19.04.2021 по договору поставки №2 от 11.01.2021 в размере 3 499 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2021 на образовавшуюся сумму долга является правом истца и не противоречит требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 199 от 20.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 13 860 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере следует взыскать с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Орелбумага" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фолиант" (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Орелбумага" (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате товара (поставленного в период с 26.01.2021 по 03.02.2021) по Договору поставки №2 от 11.01.2021 в размере 539 493 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 19.04.2021 в размере 3 499 руб. 31 коп., дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга в размере 539 493 руб. 35 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 860 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин