Решение от 14 декабря 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-869/2025
г.Чита
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2023 по 05.08.2024 в размере 21154,84 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 22 (до 31.12.2025);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2025;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось к Городскому округу «Город Чита» в лице комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – ответчик, комитет) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на иск указал об оплате задолженности в неоспариваемой части в размере 4959,79 руб., в остальной части требование оспорил, указав, что оставшаяся задолженность подлежит взысканию с нанимателя (л.д. 51-59).

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, в том числе с учетом оплаты ответчиком и допущенной ошибкой, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2023 по 05.08.2024 в размере 21154,84 руб. (л.д. 78), заявил о замене ненадлежащего ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на городской округ «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Протокольными определениями от 17.06.2025 и 02.12.2025 уточнение исковых требований принято к рассмотрению, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего городской округ «Город Чита» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

Истец иск в редакции уточнения поддержал, ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 46-47) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 44,9 кв.м., с 22.06.2017 является собственностью городского округа «Город Чита».

Как следует из иска и уточнения к нему, истец поставил тепловую энергию для нужд отопления, задолженность по оплате указанному помещению за период с 01.10.2023 по 06.10.2024 составила 26154,84 руб.

На претензию истца от 30.10.2024 ответчик в письме от 12.12.2024 указал об освобождении квартиры с 06.08.2024 и о ее передаче другому нанимателю 07.10.2024, в связи с чем выразило согласие с задолженностью за период с 08.04.2024 по 06.10.2024 (л.д. 48-49).

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания для возникновения обязательства статья 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в заявленный период в отношении указанного помещения не заключен.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка тепловой энергии в спорное помещение ответчиком не оспорена.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В отсутствие письменного договора теплоснабжения вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого имущества на том или ином вещном праве.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу <...> по договору найма служебного жилого помещения передано с 23.03.2018 ФИО4, с которым одновременно вселены супруга ФИО1 и двое детей (л.д. 52).

По акту приема-передачи от 13.12.2022 жилое помещение освобождено ФИО4 и передано городскому округу «город Чита» (л.д. 53).

При этом вселенными с ФИО4 ФИО1 данное жилое помещение не освобождено.

ФИО1 и ФИО5 выселены принудительно по решению Центрального районного суда г.Читы от 16.10.2023 в рамках дела № 2-4046/2023 (л.д. 54-55).

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что в браке ФИО4 состоял с ФИО1 до 20.03.2023, помещение ФИО4 наймодателю сдано 13.12.2022, при этом ФИО1 не является военнослужащим, в связи с чем, оснований для занятия спорного помещения после его сдачи ФИО4 не имели.

06.08.2024 составлен акт о выселении и описи имущества (л.д. 56).

За период с освобождения помещения (06.08.2024) до 06.10.2024 ответчиком 22.01.2025 оплачена задолженность в размере 4959,79 руб. (л.д. 59).

Предъявление задолженности с 01.10.2023 по 05.08.2024 ответчик оспорил, указав на указанную обязанность нанимателем.

Истец довод ответчика полагал несостоятельным, поскольку ФИО1 не являлась нанимателем спорного помещения по договору.

Оценив указанные доводы сторон и материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального

найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу статьи 67 ЖК РФ, пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматель помещения по договору социального найма несет обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что граждане (ФИО1 и ФИО5), фактически проживавшие в спорной квартире с 01.10.2023 по 05.08.2024 (дата составлении акта о выселении) являлись нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма либо иными титульными владельцами данного помещения.

Из содержания решения Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2023 в рамках дела № 2-4046/2023 следует, что по иску администрации городского округа «Город Чита» граждане выселены из данной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Решение обусловлено тем, что указанные граждане не обладали правом занимать жилое помещение.

Само по себе фактическое проживание физических лиц в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновение у указанных лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона или договора.

Правовое значение для разрешения настоящего спора имеет представление фактически проживавшим гражданам в спорном жилом помещении указанного муниципального жилого помещения в установленном порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавших граждан прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию в спорный период.

Наличие у фактически проживавших граждан в спорном жилом помещении статуса нанимателя по договору социального найма либо члена семьи нанимателя или иного титульного владельца жилого помещения в спорный период ответчиком не доказано, в том числе с учетом сведений о расторжении брака.

Напротив, из содержания решения Центрального районного суда г. Читы от 16.10.2023 в рамках дела № 2-4046/2023 следует, что фактически проживавшие граждане ФИО1 и ФИО5 не имели никаких законных прав для проживания в спорной квартире.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на основании представленных документов, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном порядке на условиях социального найма в спорный период заселено не было.

Поскольку установленный законодательством порядок заселения жилого помещения ответчиком не соблюден, факт нахождения в спорном помещении физических лиц, без законных на то основаниях, не может являться основанием для освобождения публичного собственника от несения соответствующих расходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у нанимателей жилого помещения по отношению к ресурсоснабжающей организации прекращается с момента прекращения действия договора найма, с этого же момента данная обязанность возникает у собственника жилого помещения, в связи с чем, довод ответчика о наличии зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении до 05.08.2024, судом отклоняется как необоснованный.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так как и по праву.

Истец, не являющийся собственником спорного имущества, не имеет возможности осуществлять контроль за его использованием со стороны третьих лиц, каким либо образом влиять на отношения собственника и проживающих в помещениях лиц.

Вопрос о расчетах между бывшим нанимателем и собственником жилого помещения за период с момента прекращения договора найма и до момента фактического выселения из жилого помещения должен решаться по правилам возмещения неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены на спорную квартиру реестр муниципального жилищного фонда, выписка из ЕГРН, на основании которой истцом произведены начисления за поставленный в спорный период теплоресурс в соответствии с площадью и нормативами, установленными в соответствующие периоды.

При расчете суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем, стоимость, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Чита», ответчиком в лице уполномоченного органа не представлены в материалы дела бесспорных доказательства о передаче данного помещения на основании действующих в спорный период договоров социального найма, суд приходит к выводу о наличии обязанности собственника имущества по оплате поставленных в это жилое помещение коммунальных ресурсов.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в размере 21154,84 руб.

Муниципальное образование – это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (статья 2 Закона № 131-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в

соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона № 131- ФЗ).

От имени городского округа права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума городского округа, администрация городского округа. Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа; является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций.

Администрация вправе распределять исполнение возложенных на нее полномочий среди отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации.

Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах.

При таких обстоятельствах Городской округ «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», как лицо, владеющее спорным помещением на праве собственности, обязан непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в части оплаченных ответчиком до принятия иска к производству суда, в размере 8101 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию в общем размере 21154,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8101 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1329 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова