Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А27-30411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30411/2019
город Кемерово
11 марта 2020 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02 марта 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области, г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Кемеровской области-Кузбасс», г. Мариинск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 569,81 руб.,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Кемеровской области -Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 1919320801352001334000001/135 от 22.04.2019.

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать (более подробно позиция изложена в отзыве).

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 02.03.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

04.03.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области (заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Кемеровской области -Кузбасс» (поставщик) заключен государственный контракт № 1919320801352001334000001/135 от 22.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному заказчиком, произведенные учреждением уголовно-исполнительной системы РФ консервы, маринад овощной «Лук репчатый маринованный», выработанные в соответствии с ГОСТ Р 52477-2005 в количестве 20 000 кг. по цене 56,98 руб./кг. (далее - товар).

Цена контракта является фиксированной и составляет 1 139 600 руб. (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта ответчик своими силами и за свой счет осуществляет передачу (поставку) товара путем доставки и отгрузки истцу одной партией до 15.07.2019.

Поставка товара в указанный срок ответчиком не была осуществлена.

Согласно пункту 8.5. контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

21.06.2019 ответчик осуществил в адрес истца поставку товара в количестве 9992 кг. на сумму 569 344,16 руб.

Оставшийся товар в количестве 10008 кг. на сумму 570255,84 руб. ответчиком поставлен истцу - 27.06.2019.

В связи с просрочкой поставки товара сумма неустойки по контракту согласно представленному истцом расчету составляет 2564,79 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 11.07.2019.

19.07.2019 ответчиком была оплачена неустойка в размере 1994,98 руб.

Поскольку оплаты денежных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства не последовало от ответчика в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 – 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения 4 А17-1682/2019 поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Представленный истцом расчет неустойки, а также контрсчёт ответчика судом проверен и признан неверным, поскольку расчеты произведены исходя из неверного применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из совокупного толкования положений условий контракта о размере и порядке начисления неустойки, п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 10.02.2020 года ключевая ставка составляет 6 % (истцом в расчете применена ставка 7,5 %).

Судом произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования), действующей на момент вынесения решения - 6 %, в соответствии с которым размер неустойки составил - 1994,98 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части сроков поставки товара, суд находит требования истца обоснованными.

Однако, в материалы дела истцом представлена копия платежного поручения № 612846 от 19.07.2019 об оплате ответчиком суммы неустойки в размере 1994,98 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации о 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ивановской области реализуют указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Между тем при определении в резолютивной части решения была допущена описка, во втором и третьем абзаце указано: «Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного Управления Федеральной службы Исполнения Наказаний по Кемеровской области-Кузбасс», г. Мариинск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., а также указание на то, что решение подлежит немедленному исполнению».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении решения в мотивированном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенную описку, исключив из резолютивной части решения второй и третий абзац».

Поскольку данная опечатка не изменяют содержания решения, суд считает возможным ее исправить.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко