Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А50-10965/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.06.2024 года Дело № А50-10965/24

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ – ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614031, <...>, к.А)

о взыскании 812 198 руб. 26 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024 года,

от ответчика: не явились.


УСТАНОВИЛ:


Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ – ИНВЕСТ» (далее – ООО «УРАЛ – ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 1 675 880 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь, февраль 2024 года по договору № 597Э/2022 и за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года по договору № 599Э/2022, 203 899 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 31.12.2023 года по 13.05.2024 года с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представить истца заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности до 596 454 руб. 88 коп., неустойки до 156 405 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 18.06.2024 года, судом объявлен перерыв до 24.06.2024 года до 09 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании 24.06.2024 представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 215 743 руб. 38 коп. за период с 16.01.2024 по 24.06.2024.

Уточнение размера требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «УРАЛ – ИНВЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПМУП «ГКТХ» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УРАЛ – ИНВЕСТ» (Абонент) заключены следующие договоры:

договор поставки тепловой энергии № 597Э/2022 от 08 ноября 2022 года по адресу: <...>;

- договор поставки тепловой энергии № 599Э/2022 от 20 декабря 2022 года по адресу: <...>.

В силу п. 1.1. Договоров поставки тепловой энергии № 599Э/2022 и № 597Э/2022 (далее - Договора) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется получать и оплачивать полученную тепловую энергию, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2022 внесены изменения в Договор поставки тепловой энергии № 599Э/2022, в п. 2.1. уровня расчетной тепловой нагрузки.

Согласно п. 5.5. Договоров обязанность Ответчика по оплате тепловой энергии наступает в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договоров № 597Э/2022 от 08 ноября 2022 года, № 599Э/2022 от 20 декабря 2022 года ПМУП «ГКТХ» в период за январь, февраль 2024 года по договору № 597Э/2022 и за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года по договору № 599Э/2022 осуществило поставку тепловой энергии на общую сумму 1 675 880 руб. 82 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом письмами от 07.02.2024, 11.03.2024, 09.04.2024 направлены претензии с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных ресурсов за спорный период ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 596 454 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.01.2024 по 24.06.2024 составил 215 743 руб. 38 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленных ресурсов, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 25.06.2024 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 25.06.2024 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 516 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы судебных расходов (28 516 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований на общую сумму 1 551 624 руб. 20 коп., из которой: 739 425 руб. 94 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд; 596 454 руб. 88 коп. – сумма основного долга и 215 743 руб. 38 коп. неустойка, подлежащие взысканию на основании решения суда.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 2235 от 25.04.2024 года государственная пошлина по иску в сумме 9267 руб. (37783 - 28516) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ – ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 596 454 (пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 88 коп. задолженности, 215 743 (двести пятнадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 97 коп. неустойки, а также 28 516 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на оставшуюся сумму основного долга, начиная с 25.06.2024 года по день фактической оплаты долга.

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 2235 от 25.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина