Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-211929/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211929/2023
28 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.11.2023

от ответчика: ФИО2, дов. от 08.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Крост-Д»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2024 года,

принятые по иску ООО «Крост-Д»

к ООО «Альтек Проект Строй»

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Крост-Д» к ООО «Альтек Проект Строй» о взыскании 3 490 078, 13 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 409 050 рублей неустойки по договору № АЛТ-Л10-21 от 06 декабря 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Крост-Д» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Крост-Д» (заказчик) и ООО «Альтек Проект Строй» (исполнитель) заключен договор № АЛТ-Л10-21 от 06 декабря 2021 года на выполнение проектных работ на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории».

Дополнительным соглашением № 2 от 05 августа 2022 года заказчиком приняты работы на сумму 3 410 650,80 рублей, в связи с чем сторонами подписан акт № 7 от 05 октября 2022 года о приемке-передаче работ на указанную сумму. Таким образом, работы выполнены исполнителем и переданы заказчику на сумму 3 410 650, 80 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласованы сроки начала выполнения работ - 06 декабря 2021 года, при условии получения к началу работ всех исходных данных в соответствии с приложением № 5 к договору.

Как следует из графика финансирования и производства работ по договору, окончание срока выполнения работ – 06 декабря 2022 года.

В случае несвоевременной передачи исходных данных для выполнения работ, сроки начала и окончания работ по настоящему договору автоматически переносятся на период просрочки исполнения обязательств заказчика по передаче исходных данных.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 08 августа 2022 года) стоимость работ определена сторонам в размере 8 294 786 рублей. Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) заказчик в течение десяти банковских дней после подписания настоящего договора и выставления счета исполнителем производит авансовый платеж 6 900 728, 93 рублей.

Истец исполнил обязательства по перечислению аванса в размере 6 900 728, 93 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно иску работы на оставшуюся часть перечисленных денежных средств 3 490 078,13 рублей исполнителем не выполнены и заказчику в порядке, установленным договором, не переданы.

Истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, направив уведомление ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, также заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.

Работы по договору выполнены ответчиком на сумму 8 898 592,80 рублей, в том числе на сумму 3 410 650,80 рублей согласно дополнительному соглашению № 2 от 25 июля 2022 года, которые приняты ООО «Крост-Д» и на сумму 5 487 942 рублей, результаты которых переданы в пользу ООО «Крост-Д», однако не приняты истцом.

Результаты работ на сумму 5 487 942 рублей переданы в пользу ООО «Крост-Д» письмом от 25 января 2023 года путем выгрузки результатов на облачном диске по ссылке, которая по настоящее время является активной, результаты работ представлены в электронных файлах формата pdf и dwg. Замечаний, претензий или мотивированного отказа в приемке результатов произведенных работ со стороны ООО «Крост-Д» не последовало.

ООО «Крост-Д» признает факт получения результатов работ, но категорически возражает против способа такой передачи. Однако, ООО «Крост-Д» еще до расторжения договора не обеспечило надлежащей технической возможности выгрузки материалов с использованием личного кабинета 1С.

Указанный способ передачи результатов работ уже использовался сторонами в условиях отсутствия технической возможности использования личного кабинета исполнителя, в частности, результаты работ передавали, что подтверждается письмами.

Результаты работ также приняты со стороны ООО «Крост-Д» путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 25 июля 2022 года.

09 декабря 2022 года, несмотря на получение результатов произведенных работ, ООО «Крост-Д» направлено уведомление о срыве сроков.

16 декабря 2022 года в ответ на указанное уведомление ООО «Альтек Проект Строй» указано на неполное выполнение ООО «Крост-Д» своих обязательств по договору с просьбой о предоставлении исходной документации для выполнения работ.

17 января 2023 года без предоставления указанной документации истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора. По мнению ООО «Крост-Д», договор считается расторгнутым с 01 февраля 2023 года.

Согласно пункту 10.4.1 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом исполнителя за 15 календарных дней до даты расторжения в следующих случаях: нарушения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, если нарушение сроков произошло по вине исполнителя; наличие трех и более претензий по качеству работ.

Согласно пункту 10.7 договора в случае одностороннего расторжения договора обязательства заказчика по оплате работ прекращаются. Сторонами составляется акт сверки фактически выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта сверки работ.

25 января 2023 года во исполнение пункта 10.7 договора со стороны ООО «Альтек Проект Строй» в адрес ООО «Крост-Д» направлены результаты выполненных работ по состоянию на 16 января 2023 года и процент их выполнения.

24 апреля 2023 года во исполнение пункта 10.7 договора со стороны ООО «Альтек Проект Строй» в адрес ООО «Крост-Д» направлен акт сверки фактически выполненных работ по договору, согласно которому выполнено работ на сумму 8 898 592,80 рублей, задолженность ООО «Крост-Д» перед ООО «Альтек Проект Строй» составила 1 997 863,87 рублей.

20 июня 2023 года повторно во исполнение пункта 10.7 договора со стороны ООО «Альтек Проект Строй» в адрес ООО «Крост-Д» направлен акт сверки фактически выполненных работ по договору на сумму 8 898 592,80 рублей.

Письма ООО «Альтек Проект Строй» проигнорированы со стороны ООО «Крост-Д», окончательный расчет между сторонами не произведен.

Таким образом, с учетом положений статьи 753 ГК РФ, переданные со стороны ООО «Альтек Проект Строй» результаты работ по договору приняты со стороны ООО «Крост-Д» без замечаний и возражений, тогда как ООО «Крост-Д» уклонилось от предусмотренного порядка приемки и последующей оплаты результатов работ.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2024 года по делу № А40-211929/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В.Нечаев


Судьи: Е.Ю.Воронина


Е.Г.Каденкова