Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-63810/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63810/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: Россия 195246, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер УМАНСКИЙ 70 А; Россия 195298, Деревня Заневка, Санкт-Петербург, 48/1, ОГРН: 1027804182053; 1027804182053);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕХМО.РУ" (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 14/ЛИТЕР А/ОФИС 212, ОГРН: 1117847077545);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 015Д от 09.01.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МехМо.Ру» (далее – Ответчик) о взыскании 135 976,69 рублей задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.08.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 259173 от 09.06.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (арендодатель) обязался предоставить по заявке арендатора – Ответчика, имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 договора Истец передал Ответчику на основании актов на отгрузку оборудования № 231216-0017F от 23.12.2016 г., № 291116-0011F от 29.11.2016 г., № 291116-0005F от 29.11.2016 г., № 130117-000F от 13.01.2017 г. передал оборудование. Оборудование было возвращено Ответчиком Истцу на основании актов на возврат оборудования 130117-0004F от 13.01.2017 г., № 170117-0005F от 17.01.2017 г., № 180117-0003F от 18.01.2017 г., № 180117-0002F от 18.01.2017 г., № 020217-0012F от 02/02/2017 г., № 150117-001F от 15.01.2017 г.

Поскольку Ответчик не оплатил арендную плату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 21.02.2017 г. Истцом в его адрес претензии исх. № 87-02/17 от 20.02.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (1 месяц и более) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением оттиска печати организации.

Также между сторонами были подписаны акты выполненных работ за январь – февраль 2017 г. В материалы дела также представлены счета, направленные Истцом в адрес Ответчика (отметка о получении представителем Ответчика пакета документов от 08.02.2017г.).

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом фактов.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХМО.РУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортрент" задолженность размере 135 976,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.