Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А68-4027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-4027/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тулица" (ИНН7106031700, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях (ИНН7106510491, ОГРН <***>)

о взыскании задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 925174 руб. 80 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – генеральный директор ФИО2, пасп., выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тулица" (далее – ООО "УК "Тулица", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях (далее –МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период ноябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г. в размере 939 917 руб. 38 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 21 798 руб.

Истец 22.07.2020 в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 925 174 руб. 80 коп. (исключив из суммы ТО наружных газовых сетей, выставленных в счетах и отопления ОДН в с счёте №91 от 31.12.2019).

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Квартиры домах 50 и 52 по Калужскому шоссе в г. Туле являлись собственностью Российской Федерации с 19.11.2019 года по 19.01.2020 года, что подтверждается выписками в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "УК "Тулица" является управляющей (обслуживающей) организацией в отношении указанных многоквартирных домов, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также оказывает коммунальные услуги, на основании решений общих собраний собственников указанных домов, оформленных протоколами от 22.04.2019 года (МКД 50 по Калужскому шоссе в г. Туле) и 27.02.2018 года (МКД 52 по Калужскому шоссе в г. Туле) управление указанными домами осуществляет ООО «УК «Тулица» (до переименования ООО «Управляющая компания «Платоновский лес-1»).

Решениями собственников многоквартирных домов утверждены договоры управления многоквартирными домами, на подписание указанных договоров от имени собственников решениями были уполномочены председатели совета домов.

Договора с собственниками помещений в многоквартирном доме представлены истцом в материалы дела.

Исходя из того, что в квартирах, собственником которых являлась Российская Федерация, в заявленный период времени никто не проживал, начисления платы по договорам управления производилось за следующие услуги:

- Содержание и текущий ремонт жилья;

- Содержание ОД имущества (горячее водоснабжение);

- Содержание ОД имущества (холодное водоснабжение);

- тепловая энергия;

- ТО наружных газовых сетей.

Ответчиком оплата оказанных истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальным услугам по указанным выше адресам не производилась надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 925 174 руб. 80 коп. за период с 19.11.2019 по 19.01.2020 с учетом уточнения.

Истец 09.01.2020 вручил ответчику претензию от 30.12.2019 исх.№407 с требованием об оплате задолженности и пени по внесению платы за содержание жилья и коммунальным услугам, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

Из совокупности положений ст.153, п.2 ч.1 и ч.4 ст.154, ст.155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

По правилам ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании положений чч.7, 8 ст.156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10, от 12.04.2011г. №16646/10, от 21.05.2013г. №13112/12.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 50 и 52 по Калужскому шоссе города Тула.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Однако ответчик не обжаловал указанные решения, принятые общим собранием собственников помещений в данных домах 50 и 52 по Калужскому шоссе в г.Туле.

Истец представил в материалы дела подробный расчет спорной суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг, а также документальное подтверждение начисления спорной суммы долга.

Согласно пояснениям истца начисление платы за теплоснабжение объектов по адресу: <...> (новый адрес: <...>), производится по приборам учета тепловой энергии на основании «Правил пользования и учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае отсутствия или неисправности прибора, либо нарушения установленных сроков предоставления показаний прибора учета расчеты осуществляются в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в МКД и жилых домах на территории Тульской области, утвержденный приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 07.10.2013 № 83.

Размеры платы за содержание жилья утверждены решениями собственников МКД.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, однако документально не опроверг заявленные ООО "УК "Тулица" уточенные исковые требования.

В отношении спорных помещений ответчик ссылается на отсутствие заключенного муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и эксплуатации имущества.

Указанный довод ответчика судом оценивается критически как не соответствующая положениям статей 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Довод ответчика об отсутствии сведений о размерах начислений суд признает несостоятельным, поскольку истец за каждый месяц начислений спорных платежей составлял и направлял ответчику таблицы «расчеты с лицевыми счетами», в которых указывались суммы начислений. Указанные таблицы приобщены к материалам дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям. Расчет задолженности не оспаривал, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником квартир домах 50 и 52 по Калужскому шоссе в г. Туле за период с 19.11.2019 года по 19.01.2020 года являлась Российская Федерация.

В статье 214 ГК РФ указано, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.36, 153, 158 ЖК РФ). При этом в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Согласно п.21 Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Обязанность собственника участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества здания прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений.

На основании изложенного, уточненные исковые требования ООО "УК "Тулица" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 925 174 руб. 80 коп. за период с 19.11.2019 года по 19.01.2020 (с учетом уточнения), являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 504 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 294 руб. с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулица» задолженность в размере 925 174 руб. 80 коп., сходы по оплате государственной пошлины в размере 21 504 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Тулица» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская